Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 20АП-2316/18

г. Тула

3 июля 2018 г.

Дело N А62-106/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивончика А.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2018 по делу N А62-106/2018 (судья Титов А.П.), принятое, в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (г. Смоленск, ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214) к муниципальному образованию "Сафоновский район" Смоленской области в лице Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области (г. Сафоново Смоленской обл., ОГРН 1026700949890, ИНН 6726003059) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее по тексту - истец, ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Сафоновский район" Смоленской области в лице Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области (далее по тексту - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 93 904 руб. 79 коп. и неустойки, начисленной за период с 11.10.2016 по 27.02.2018 в сумме 20 647 руб. 98 коп. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2018, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

21.03.2018 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением об изготовлении мотивированного решения, которое изготовлено 28.03.2018.

Не согласившись с принятым судебный актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в корой просит решение суда отменить и приять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Свою правовую позицию мотивирует тем, что поскольку договорные отношения между сторонами отсутствовали, наличия каких-либо принятых ответчиком обязательств перед истцом не имеется, а поставка тепловой энергии осуществлялась в принадлежащее по праву собственности Администрации помещение площадью 216,2 кв.м, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Коммунистическая, 5А, истцом добровольно исходя из его собственного волеизъявления. Также апеллянт приводит доводы о том, что представленный истцом акт о количестве отпущенной энергии за период с сентября 2016 года по май 2017 года надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии не является, а из представленного истцом распоряжения Администрации от 22.09.2016 N 600-р "О подаче теплоносителя на объекты соцкультбыта, здравоохранения и жилищного фонда муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области" наличие объекта 5А по ул. Коммунистическая г. Сафоново Смоленской области, относящегося к подключаемому объекту для подачи теплоносителя (Приложение N 1 к распоряжению), не усматривается. Также ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем тепловых нагрузок. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок - до 25.06.2018, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства определением от 10.05.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 07.12.2017 N 99/2017/43050089 (т. 2 л.д. 70), с 29.04.2016 в собственности муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области находится нежилое помещение площадью 226,9 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, г. Сафоново, ул. Коммунистическая, д. 5-а.

Указанное помещение расположено в здании, теплоснабжение которого осуществляется посредством тепловых сетей, находящихся в аренде ООО "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго".

Истец направил ответчику проект муниципального контракта N 220083 на подачу (отпуск) тепловой энергии на период 2017 года только в октябре 2017 года.

В отсутствие письменного договора в период с сентября 2016 года по май 2017 года истец осуществлял подачу тепловой энергии в административное здание по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, г. Сафоново, ул. Коммунистическая, д. 5-а, для теплоснабжения в том числе нежилого помещения ответчика.

По расчету истца количество поставленной тепловой энергии составило 34,205 Гкал, стоимостью 93 904 руб. 79 коп.

Направленные ответчику акт о количестве отпущенной тепловой энергии и счет оставлены без ответа и оплаты, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд области обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что нежилое помещение имеет технологическое присоединение к тепловым сетям, посредством которых осуществляется поставка тепловой энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения между сторонами как фактически договорные отношения, в связи с чем, исходил из того, что отсутствие письменного договора не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате потребленного ресурса и соответственно основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленный ресурс.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом представлен акт о количестве отпущенной тепловой энергии за спорный период.

Расчет истца осуществлен исходя из часовой нагрузки на отопление, равной 0,015351 Гкал/час, предложенной истцом при заключении муниципального контракта на очередной период. При производстве расчетов использована Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения (вместе с "МДС 41-4.2000. Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения"), утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105. Указанная методика утратила силу в связи с изданием приказа Минстроя России от 31.07.2014 N 414/пр, вступившего в силу с даты вступления в силу приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

К правоотношениям сторон в спорный период применяется Методика расчета отпущенной тепловой энергии, утвержденная приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее также - Методика N 99/пр).

Согласно пункту 66 Методики N 99/пр определение количества тепловой энергии на отопление при отсутствии прибора учета производится по формуле, учитывающей базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/час), температура воздуха внутри помещения, температура наружного воздуха за отчетный период, расчетная температура наружного воздуха для проектирования, время отчетного периода.

Базовый показатель тепловой нагрузки при отсутствии проектной документации определяется расчетным путем согласно Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России от 12.08.2003. При расчете применяется объем здания по наружному обмеру.

Суд первой инстанции исследовал расчет количества тепловой энергии за спорный период и установил, что он не превышает количество тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2016 года по май 2017 года определенной в соответствии с Методикой N 99/пр.

Поскольку ни надлежащих доказательств, опровергающих расчет истца, ни контррасчета принятой для отопления нежилого помещения тепловой энергии ответчиком не представлено, в отсутствие доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 93 904 руб. 79 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.10.2016 по 27.02.2018 в сумме 20 647 руб. 98 коп. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал его обоснованным, арифметически верным.

Ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции соответствующий контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, что в силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для апеллянта соответствующие правовые последствия.

Таким образом, суд области пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в сумме 21 352 руб. 98 коп. с последующим ее начислением на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты, начиная с 13.03.2018 по день фактической оплаты долга.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что поскольку договорные отношения между сторонами отсутствовали, наличия каких-либо принятых ответчиком обязательств перед истцом не имеется, а поставка тепловой энергии осуществлялась в принадлежащее по праву собственности Администрации помещение площадью 216,2 кв.м, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Коммунистическая, 5А, истцом добровольно исходя из его собственного волеизъявления. Также ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем тепловых нагрузок. Также апеллянт приводит доводы о том, что представленный истцом акт о количестве отпущенной энергии за период с сентября 2016 года по май 2017 года надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии не является, а из представленного истцом распоряжения Администрации от 22.09.2016 N 600-р "О подаче теплоносителя на объекты соцкультбыта, здравоохранения и жилищного фонда муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области" наличие объекта 5А по ул. Коммунистическая г. Сафоново Смоленской области, относящегося к подключаемому объекту для подачи теплоносителя (Приложение N 1 к распоряжению), не усматривается. Также ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем тепловых нагрузок.

Данные доводы отклоняются судебной коллегией исходя из положений статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" из которых следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имуществ.

При этом, факт права собственности Администрации на спорное помещение, как и факт предоставления тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, претензий относительно количества и качества полученной тепловой энергии ответчиком не заявлено, представленный истцом расчет суммы долга не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, проверен судебной коллегией и признан обоснованным.

Ответчик действуя разумно и предусмотрительно, при наличии технологической возможности, имел право в установленном нормативными актами в сфере теплоснабжения порядке произвести технологическое отсоединение принадлежащего ему помещения от сетей теплоснабжения, а при отсутствии такой возможности - обязан нести бремя оплаты подаваемого в данное помещение энергоресурса.

Ссылка администрации на несоответствие, по ее мнению, представленного истцом акта о количестве отпущенной энергии требованиям статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку правоотношения сторон правильно квалифицированы судом области как сложившиеся договорные, а которых ресурсоснабжающая организация действуя добросовестно направила потребителю акт, определяющий количество и стоимость поданного и подлежащего оплате энергоресурса.

Доводы жалобы по своей сути повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которым дана правильная и основанная на материалах дела правовая оценка, ввиду чего не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Соответствующими средствами процессуального доказывания ответчик произведенный истцом расчет заявленной к взысканию цены иска по существу не оспорил, а его возражения основаны на иной оценке спорных правоотношений, несостоятельность которой обоснована в обжалуемом судебном акте со ссылкой на судебную практику, применимую к спорным правоотношениям и не свидетельствующую в пользу правовой позиции апеллянта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2018 по делу N А62-106/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Г. Селивончик