Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 04АП-2948/18

г. Чита

05 июля 2018 г.

Дело N А58-1219/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, О. В. Барковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. С. Вохмяниной, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Пригородная теплосетевая компания" городского округа "Город Якутск"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2018 года по делу N А58-1219/2018 (суд первой инстанции: судья А. Б. Васильева)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, основной государственный регистрационный номер 1021401047260, адрес: 677009, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Федора Попова, 14 ) к муниципальному унитарному предприятию "Пригородная теплосетевая компания" городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435321749, основной государственный регистрационный номер 1171447007940, адрес: 677906, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, с. Тулагино, ул. Связистов, д.13 ) о взыскании 920 565, 68 рублей,

установил следующее.

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Пригородная теплосетевая компания" городского округа "Город Якутск" о взыскании 920 565 рублей 68 копеек, в том числе 906 610 рублей 96 копеек долга за период с августа по ноябрь 2017 года по договору на энергоснабжение от 01.07.2017 N 40165 и 13 954 рублей 72 копейки пени, начисленной за период с 19.10.2017 по 07.02.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2018 года (резолютивная часть объявлена 02 апреля 2018 года) принят отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 906 610 рублей 96 копеек; производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 906 610 рублей 96 копеек прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены. С муниципального унитарного предприятия "Пригородная теплосетевая компания" городского округа "Город Якутск" в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" присуждена ко взысканию сумма пени в размере 14 557 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 21 411 рублей. Кроме того, присуждена ко взысканию с муниципального унитарного предприятия "Пригородная теплосетевая компания" городского округа "Город Якутск" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное унитарное предприятие "Пригородная теплосетевая компания" городского округа "Город Якутск" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела истец отказался от требования взыскать сумму основного долга, соответственно взыскание пени при отсутствии основного долга является незаконным.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года апелляционная жалоба принята к производству суда.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, поскольку срок подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях судом первой инстанции по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) решение по данному делу принято 04 апреля 2018 года, следовательно, течение процессуального срока начинается на следующий день - с 05 апреля 2018 года.

В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", днем окончания срока на обжалование решения суда первой инстанции в настоящем деле является 04 мая 2018 года.

Апелляционная жалоба согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подана посредством электронного сервиса "Мой арбитр" 11 мая 2018 года, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В приложенных к поданной апелляционной жалобе документах и в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом запросить.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года судебное заседание было отложено на 05 июля 2018 года. Муниципальному унитарному предприятию "Пригородная теплосетевая компания" городского округа "Город Якутск" предлагалось представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд письменные пояснения по отзыву на апелляционную жалобу, в которых отразить наличие уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, с подтверждением данных доводов соответствующими доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Между тем установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

В данном случае заявитель пропустил срок на апелляционное обжалование и не предпринял мер к восстановлению пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель жалобы не привел, следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Пригородная теплосетевая компания" городского округа "Город Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2018 года по делу N А58-1219/2018 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 37 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, производство по которой прекращено, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Муниципальным унитарным предприятием "Пригородная теплосетевая компания" городского округа "Город Якутск" при подаче апелляционной жалобы в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению N 241 от 16.04.2018.

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальному унитарному предприятию "Пригородная теплосетевая компания" городского округа "Город Якутск" из федерального бюджета должна быть возвращена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 241 от 16.04.2018.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Пригородная теплосетевая компания" городского округа "Город Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2018 года по делу N А58-1219/2018.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Пригородная теплосетевая компания" городского округа "Город Якутск" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 241 от 16.04.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Н. А. Корзова

Судьи

К. Н. Даровских О. В. Барковская