Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 11АП-10389/18

г. Самара

04 июля 2018 г.

дело N А55-33715/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автоматика" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 (судья Колодина Т.И.) по делу N А55-33715/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром питание" к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматика" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоматика" (далее - ООО "Автоматика", заявитель, податель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 по делу N А55-33715/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 апелляционная жалоба возвращена на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

ООО "Автоматика" повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 по делу N А55-33715/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 по делу N А55-33715/2017 подана ООО "Автоматика" в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, ходатайство ООО "Автоматика" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и отсрочке уплаты государственной пошлины не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоматика" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 по делу N А55-33715/2017 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автоматика" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 по делу N А55-33715/2017 и приложенные к ней документы на 19 листах, копия конверта.

Судья

Е.Г. Демина