Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 09АП-27773/18

г. Москва

4 июля 2018 г.

Дело N А40-35674/17

Резолютивная часть объявлена 02.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФССП России на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 по делу N А40-35674/17, вынесенное судьей И.А. Блинниковой,

по иску ООО "Мегаполис-Сервис"

к ФССП России

третье лицо: СПИ ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве Соболев А.В.

о взыскании излишне списанной суммы,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мегаполис-инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФССП России (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 18 700 руб.

Решением от 11 августа 2017 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года оставлены без изменения, кассационная жалобу - без удовлетворения.

17.04.2018 был выдан исполнительный лист серии ФС N 024525103.

26.04.2018 в канцелярию Арбитражного суда г. Москвы поступило заявление ФССП России об исправлении допущенной судом описки в резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017.

Заявитель полагает, что в резолютивной части решения суда первой инстанции от 11 августа 2017 года наличествует описка, поскольку суду следовало вместо "Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России_убытки_" указать "Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации_убытки".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 в исправлении опечатки отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно положениям ч. 3 ст. 179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом того, что решение суда было предметом обжалования в суде апелляционной и кассационной инстанций и вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо описок, опечаток и арифметических ошибок, которые могли бы являться основанием для вынесения определения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заявитель вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке ч. 1 ст. 179 АПК РФ, согласно которой в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 по делу N А40-35674/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова