Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 18АП-6386/18

г. Челябинск

05 июля 2018 г.

Дело N А07-9845/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Забутыриной Л.В. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Рамазанова Артура Рамазановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 по делу N А07-9845/2016 об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника (судья Боженов С.А.),

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов Артур Рамазанович (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 по делу N А07-9845/2016.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 115, частью 1 статьи 259, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 15.06.2018 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: подтвердить соблюдение срока на обжалование либо представить ходатайство с обоснованием уважительности причин пропуска срока на обжалование; доказательства направления копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД" Шалыгину Вячеславу Евгеньевичу, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Шарипову Ришату Масалимовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Нефтестрой".

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, заявителю необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 15.06.2018, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку в установленный срок определение суда от 16.05.2018 не было исполнено и отсутствовали надлежащие доказательства, подтверждающие получение заявителем копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Текст определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в разделе "Картотека арбитражных дел") 19.06.2018.

Копии определения суда от 18.06.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе и на почтовом конверте, а также его представителю (почтовые идентификаторы: 454999124519947, 45499424520363). В суд апелляционной инстанции вернулось уведомление полученное представителем 23.06.2018, а также конверт с копией определения, на котором имеются две отметки организации почтовой связи о направлении заявителю извещений о поступлении регистрируемого почтового отправления.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных статьей 115, частью 1 статьи 259, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не подтверждено соблюдение срока на обжалование, не представлено ходатайство с обоснованием уважительности причин пропуска срока на обжалование; не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД" Шалыгину Вячеславу Евгеньевичу, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Шарипову Ришату Масалимовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Нефтестрой".

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении; срок для устранения указанным лицом обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным; информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Рамазанову Артуру Рамазановичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 по делу N А07-9845/2016.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Матвеева