Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 12АП-4473/18

г. Саратов

05 июля 2018 г.

Дело N А57-30698/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Полянского Алексея Михайловича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2018 года по делу N А57-30698/2017 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Полянского Алексея Михайловича (г. Саратов),

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004), комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, Театральная пл., д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей: Индивидуального предпринимателя Полянского Алексея Михайловича - Худанова Ю.В. по доверенности от 29.05.2018 б/н, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Романычева Н.В. по доверенности от 09.01.2018 N 9.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Полянский Алексей Михайлович (далее- ИП Полянский А.М., предприниматель, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными:

решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее- Управление Росреестра по Саратовской области, Управление) о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, выраженное уведомлении от 01.11.2017 N 64-0-1-181/3002/2017-2160 64/181/002/2017-2545;

решения Управления Росреестра по Саратовской области о приостановлении государственной регистрации сделки, выраженное в уведомлении от 18.10.2017 N 64/181/001/2017-34584;

решения Управления Росреестра по Саратовской области об отказе в государственной регистрации сделки, выраженное в уведомлении от 18.01.2018 N 64/181/001/2017-34584;

решения Управления Росреестра по Саратовской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, выраженное в уведомлении от 01.02.2018 N 64-0-1-181/3002/2017-2160 64/181/002/2017-2545;

А также об обязании возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обязанность: осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права по заявлению Полянского А.М. от 26.10.2017 входящий N 64-0-1-181/3002/2017-2160,64/181/002/2017-2545 в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Им. Шехурдина А.П., б/н.; осуществить государственную регистрацию сделки (соглашения от 13.03.2017 к договору аренды земельного участка от 26.10.2007 N 704) в отношении земельного участка площадью 1766 кв. м, кадастровый номер 64: 48:040444:19, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Им. Шехурдина А.П. по заявлению Полянского А.М. от 13.10.2017 входящий N 64/181/001/2017-34584.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2017 по делу N А57-30698/2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в пользу Индивидуального предпринимателя Полянского Алексея Михайловича взыскано 600 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю Полянскому Алексею Михайловичу возвращена из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 11.12.2017 государственная пошлина в размере 11400 рублей.

Управление Росреестра по Саратовской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2018, отказать в удовлетворении требований заявителя.

ИП Полянский А.М., также обратился в суд с апелляционной жалобой, не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания с Управления расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

25 мая 2018 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ИП Полянского А.М. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Применительно к статье 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку отказ ИП Полянского А.М. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом апелляционной инстанции отказ принят.

В соответствии с частью 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В судебном заседании представителем ИП Полянского А.М. заявлено с ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей предпринимателем в суд первой инстанции заявления о принятии дополнительного решения о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения повторного ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку заявитель не смог привести убедительных и достаточных оснований в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства. Из указанного ходатайства не усматривается, какие требования заявлены в суд первой инстанции и касаются ли они существа настоящего спора. При этом распределение судебных расходов возможно и судебным актом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы Управления, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Полянский А.М. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением от 13.10.2017 входящий N 64/181/001/2017-34584 для осуществления действий по государственной регистрации сделки (соглашения от 13.03.2017 к договору аренды земельного участка от 26.10.2007 N 704) в отношении земельного участка площадью 1766 кв. м., кадастровый номер 64:48:040444:19, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П.

Соглашением от 13.03.2017 к договору аренды земельного участка от 26.10.2007 N 704 стороны решили внести изменения в договор аренды земельного участка от 26.10.2007 N 704, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., с кадастровым номером 64:48:040444:19, а именно изменить вид разрешенного использования земельного участка с вида "для целей не связанных со строительством: "размещение комплекса автомобильных услуг" на вид "мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки".

18.10.2017 Уведомлением N 64/181/001/2017-34584 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области сообщило заявителю о своем решении приостановить государственную регистрацию сделки до 18.01.2018 со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ в связи непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав.

18.01.2018 Управлением вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации сделки в связи с истечением 18.01.2018 срока приостановления.

26.10.2017 Полянский А.М. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением от 26.10.2017 N 64-0-1-181/3002/2017-2160,64/181/002/2017-2545 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Им. Шехурдина А.П., б/н.

01.11.2017 Уведомлением N 64-0-1-181/3002/2017-2160 64/181/002/2017-2545 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области сообщило заявителю о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Регистрирующим органом установлено, что согласно представленным на регистрацию документам: разрешению на строительство недвижимости от 03.04.2017 N 64-RU64304000-77-2017 технического плана, объект недвижимости, в отношении которого представлено заявление, расположен на земельном участке с кадастровым номером 64: 48:040444:19, по адресу: г. Саратов, ул. Им. Шехурдина А.П., с видом разрешенного использования "мастерские автосервиса, станции технического обслуживание, автомобильные мойки".

При этом, в соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.10.2007 N 704 и договора замены стороны в обязательстве от 16.07.2013 Полянскому А.М. вышеуказанный земельный участок передан в аренду на десять лет для целей, не связанных со строительством - "размещение комплекса автомобильных услуг".

В связи с чем, Управлением в Администрацию МО "Город Саратов" направлен запрос об основаниях выдачи Разрешения на строительство объекта недвижимости от 03.04.2017 N 64-RU64304000-77-2017 по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., б/н, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040444:19 и осуществление действий по государственной регистрации права собственности приостановлено до 01.02.2018.

01.02.2018 Управлением вынесено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного учета в отношении объекта недвижимости.

Не согласившись с указанными решениями Управления Росреестра по Саратовской области, ИП Полянский А.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление Росреестра необоснованно приостановило действия по государственному учету и государственной регистрации права и в последующем отказало в проведении вышеуказанных регистрационных действий.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона о регистрации).

Из материалов дела следует, что Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова N Т-2084-р от 18.06.2007 Овчинникову А.В. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратова, Ленинский район, ул. Шехурдина, площадью 3265 га для целей, не связанных со строительством, - размещение комплекса автомобильных услуг.

На основании указанного Распоряжения 26.10.2007 между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова (арендодатель) и Овчинниковым А.В. (арендатор) заключен договор аренды N 704 с кадастровым номером 64:48:040444:0010.

31.12.2009 между Администрацией МО "Город Саратов" и Овчинниковым А.В. заключено соглашение об изменении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого, исходный земельный участок с кадастровым номером 64:48:040444:10 разделен на 64:48:040444:19 площадью 1766 кв. м и 64:48:040444:20 площадью 1499 кв. м.

16.07.2013 между Овчинниковым А.В. (первоначальный арендатор) и ООО "Оазис" (новый арендатор) заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого новому арендатору переуступаются права и обязанности по договору аренды N 704 от 26.10.2007.

07.08.2013 между ООО "Оазис" и Суетиной Г.А. заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого новому арендатору переуступаются права и обязанности по договору N 704 от 26.10.2007.

21.10.2013 между Суетиной Г.А. и ООО "Оазис" заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого новому арендатору переуступаются права и обязанности по договору N 704 от 26.10.2007.

04.12.2014 между ООО "Оазис" и ООО "Азимут" заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого новому арендатору переуступаются права и обязанности по договору N 704 от 26.10.2007.

18.11.2014 между ООО "Азимут" и Казаросяном М.О. заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого новому арендатору переуступаются права и обязанности по договору N 704 от 26.10.2007.

25.05.2014 между Казаросяном М.О. и Полянским A.M. заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого новому арендатору переуступаются права и обязанности по договору N 704 от 26.10.2007.

13.03.2014 между Администрацией МО "Город Саратов" и Полянским A.M. заключено соглашение к договору аренды земельного участка N 704 от 26.10.2007, по условиям которого изменен вид разрешенного использования земельного участка с вида "для целей не связанных для строительства, -размещение комплекса автомобильных услуг" на вид "мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки".

Письмом Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов" от 29.05.2012 Овчинникову А.В. сообщено, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:040444:19 на вид "мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки" не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов".

Решением органа кадастрового учета вид разрешенного использования объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:040444:19 изменен.

В системной взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков, это означает, что государство вправе устанавливать особые правила продажи или сдачи в аренду земельных участков определенных видов использования, в том числе и в целях повышения экономической эффективности такой деятельности, что, прежде всего, направлено на поддержание баланса общественных и личных интересов в сфере земельных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, рассматриваемые в настоящем деле спорные правоотношения, не относятся к числу таких исключений.

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Действующее земельное законодательство устанавливает специальный порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности (часть 1 статьи 39.6 ЗК РФ). Законодателем императивно установлен порядок представления земельного участка, находящегося в муниципальной и государственной собственности для строительства посредством проведения торгов.

Следует учитывать, при первоначальном предоставлении земельного участка в аренду, земельный участок имел другие уникальные характеристики и представлял иной коммерческий интерес.

Заключение соглашения об изменении вида разрешенного использования земельного участка фактически изменило его целевое назначение.

ЗК РФ установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для различных целей, в частности - для строительства, и для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу абзацев 1 и 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Предоставление земельного участка в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для целей не связанных со строительством.

Заключая соглашение к договору аренды земельного участка N 704 от 26.10.2007, Полянский A.M. фактически преследовал цель - приобрести земельный участок для целей строительства, без соблюдения предусмотренных законом конкурсных процедур.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель. То есть, изменение вида разрешенного использование земельного участка, даже произведенное с соблюдением законных механизмов и градостроительных регламентов, не может подменять собой предусмотренный законом определенный порядок предоставления земельных участков.

Заключение соглашения об изменении вида разрешенного использования от 13.03.2017 к договору аренды влечет нарушение приведенного законодательства, поскольку земельный участок фактически предоставлен для целей, отличных от предусмотренных первоначальным договором аренды земельного участка N 704 от 26.10.2007, без проведения аукциона, то есть без соблюдения особенностей, предусмотренных статьей 39.6 ЗК РФ, что недопустимо.

При предоставлении участка для цели строительства происходит фактическое выбытие земельного участка из владения собственника в соответствии с положениями гражданского, жилищного и земельного законодательства, регламентирующими принцип единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с этим законодателем и предусмотрены различные процедуры и механизмы предоставления земельных участков для различных целей использования.

Заключив соглашение об изменении вида разрешенного использования, стороны договора фактически прекратили договорные отношения в отношении объекта - земельного участка, предоставленного для целей не связанных со строительством.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Суд первой инстанции указывает, что положение статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в данных правоотношениях не применимы, поскольку договор аренды заключен и зарегистрирован 26.10.2007 и 05.12.2007 соответственно. Управление с данным выводом несогласно, поскольку предметом государственной регистрации является соглашение 13.03.2017, которым изменяется вид разрешенного использования. Отказ в государственной регистрации данной сделки привел к настоящему спору.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

По тем же основаниям не подлежит удовлетворение требование о признании недействительным решения Управления Росреестра по Саратовской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права объекта незавершенного строительства. Сам факт получения разрешения на строительство и непризнание его недействительным не означает правомерность действий как уполномоченного органа, так и предпринимателя.

Апелляционный суд оценив правомерность требований о понуждению к государственному кадастровому учету и регистрации прав объекта незавершенного строительства пришел к выводу, что такое право отсутствует, исходя из того, что земельный участок не представлялся для указанных целей. О незаконности разрешения на строительство свидетельствует и то, что порядок выдачи соответствующего разрешения не был соблюден.

Кроме того, одновременно заявленные требования: изменить вид разрешенного использования земельного участка для целей строительства и зарегистрировать на нем объект недвижимости свидетельствуют о несоблюдении заявителем требований земельного законодательства относительно соблюдения порядка предоставления земельных участков под строительство коммерческих объектов.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2018 года по делу N А57-30698/2017 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ИП Полянского А.М. от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе ИП Полянского А.М. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2018 года по делу N А57-30698/2017 прекратить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2018 года по делу N А57-30698/2017 отменить в части. В отмененной части принять по делу новый судебный акт. Отказать ИП Полянскому А.М. в удовлетворении заявленных требований. Решение в части возврата ИП Полянскому А.М. излишне уплаченной государственной пошлины оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная