Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 09АП-27269/18

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-124659/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Стройэнерджи" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года по делу N А40-124659/16, принятое судьей Марковым П.А.

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройэнерджи" Гребневой Е.Н. о признании недействительными сделки должника по перечислению ООО "Исирком" денежных средств по договорам N 34 от 06.08.2014 за дизайнерские и полиграфические услуги и договору N 53-аас/01 от 14.11.2014 за организацию и проведение рекламной компании в размере 3.744.726 рублей, применении последствий недействительности сделки

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройэнерджи",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Стройэнерджи" Гребневой Е.Н. - Кирюхина М.Н., дов. от 16.04.18

УСТАНОВИЛ:

Определением от 17.06.2016 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "Ирви" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройэнерджи". Решением суда от 06.12.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гребнева Е.Н. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 235 от 16.12.2017, стр. 66.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Стройэнерджи" Гребневой Е.Н. о признании недействительными сделки должника по перечислению ООО "Исирком" денежных средств по договорам N 34 от 06.08.2014 за дизайнерские и полиграфические услуги и договору N 53-аас/01 от 14.11.2014 за организацию и проведение рекламной компании в размере 3.744.726 рублей, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Стройэнерджи" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Стройэнерджи" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с расчетного счета должника за период с 29.08.2014 по 12.12.2014 на счет ООО "Исирком" были перечислены денежные средства по договорам N 34 и N 53-аас/01 от 14.11.2014 за организацию и проведение рекламной компании на общую сумму 3.744.726 рублей.

Конкурсный управляющий, полагает, что действия должника по перечислению денежных средств на счет ответчика являются недействительной сделкой по основаниям ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", просит признать его недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2. Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую сторону для должника отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Определением от 17.06.2016 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "Ирви" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройэнерджи". Спорное перечисление денежных средств совершено должником в 2014 году, т.е. за пределами года до принятия заявления о признании банкротом, в связи с чем сделка должника не может быть оспорена по основаниям п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию (п.5 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "о несостоятельности (банкротстве)").

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, при одновременном наличии двух следующих условий:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми "недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное".

Конкурсный управляющий утверждает, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки, т.к. у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, что подтверждается судебными решениями.

Однако, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 " О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Конкурсный управляющий утверждает, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку перечисление денежных средств на счет ответчика повлекло увеличение кредиторской задолженности должника.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества/

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доказательств безвозмездности сделки в дело не представлено, уменьшения имущества должника не произошло.

Конкурсный управляющий в заявлении указывает на отсутствие у него документов, подтверждающих либо опровергающих равноценность исполнения по оспариваемой сделке, так как обязанность по передаче документов руководителем должника не исполнена.

Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего документов, не может свидетельствовать об отсутствии равноценного встречного исполнения.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не доказан факт причинения в результате совершения спорной сделки вреда имущественным правам кредиторов должника.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказана совокупность всех обстоятельств, установленных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимых для признания сделки должника недействительной, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Стройэнерджи" Гребневой Е.Н. о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года по делу N А40-124659/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Стройэнерджи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров