Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 09АП-26973/18

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-230180/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.О. Петровой, Е.Н. Яниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года по делу N А40-230180/17, вынесенное судьей Эльдеевым А.А по иску ООО "Творческое объединение "Новое Кино" (ОГРН 1157746584764, ИНН 7729465705) к ответчику ПАО "Промсвязьбанк" Дополнительный офис N22 "Кутузовский" (ОГРН 2147711016187, ИНН 7744000912), третье лицо - Федеральная служба по финансовому мониторингу о взыскании 1 966 207 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Миронова Р.Л. по доверенности от 07.05.2018

от ответчика - Марченков Б.А. по доверенности от 16.06.2018

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Творческое объединение "Новое Кино" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "Промсвязьбанк" Дополнительный офис N 22 "Кутузовский" о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 930 099 руб. 50 коп., процентов за

пользование чужими денежными средствами в размере 6 107 руб. 58 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 22.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года взыскано с ПАО "Промсвязьбанк" Дополнительный офис N 22 "Кутузовский" в пользу ООО "Творческое объединение "Новое Кино" денежные средства в размере в размере 1 930 099 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 107 руб. 58 коп, а также расходы по уплату госпошлины в размере 32 662 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказано (том 2, л.д. 90-93).

Не согласившись с принятым решением, ответчик 04.05.2018 обратился в Девятый

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в электронном виде, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске (том 2, л.д. 96-106).

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что банком в деятельности общества установлены признаки проведения сомнительных операций, надлежащих документов в обоснование проводимых операций не представлено.

Кроме того, заявитель указал, что сумма комиссионного вознаграждения, удержанная банком в соответствии с пунктом 15 Тарифов, не является неосновательным обогащением банка, так как ее уплата предусмотрена условиями договора комплексного банковского обслуживания заключенного между банком и обществом.

Заявитель полагает, что право банка запросить у клиента документы и информацию, разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по счетам, предусмотрено Федеральным Законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ, а также Правилами по банковским счетам, к которым присоединился истец.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Истец возражал по доводам письменных возражений в порядке ст. 81 АПК РФ от 20.06.2018.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Творческое объединение "Новое кино" и ПАО "Промсвязьбанк" (банк, ответчик), заключён договор на комплексное банковское обслуживание для юридических лиц РБС/018224 от 15.09.2015, по условиям которого Банк открывает расчётный счёт N 40702810000000038842 в валюте российский рубль и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации. Тарифами Банка, а также условиями договора.

Согласно пункту 2 договора банковского счета Клиент присоединяется к действующей редакции Правил комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО Промсвязьбанк", а также Клиент присоединяется к действующей редакции Правил открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц занимающихся частной практикой, в ПАО "Промсвязьбанк" в рамках комплексного банковского обслуживания (далее - Правила по счетам).

Пунктом 3 договора банковского счета предусмотрено, что клиенту известны и

разъяснены в полном объеме, включая ответственность сторон, тарифы ПАО -

Промсвязьбанк" и порядок внесения в Правила по счетам и тарифы Банка изменений и

дополнений.

Истец указывает, что с 23.10.2017 ответчиком введены в действие тарифы установлены тарифы на услуги по расчетно-кассовому обслуживанию в валюте РФ для клиентов "малого бизнеса" - юридических лиц. физических лиц - индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в установленном законодательством порядке, обсуживающихся в Дополнительных офисах Москвы.

Введен пункт 10 Тарифов, предусматривающий комиссию за выдачу остатка наличных денежных средств при закрытии счета Клиента (Условием взимания комиссии является непредставление Клиентом документов, информации (предоставление Клиентом ненадлежащих документов, информации), указанных в сноске 53 указанных тарифов по любой операции по любому из счетов, открытых Клиенту в Банке.) - 20 % от суммы остатка на расчетном счете на день применения

Тарифа.

По заявлению ООО "Творческое объединение "Новое Кино" 14 ноября 2017 года расчетный счет в ПАО "Промсвязьбанк" дополнительный офис N 22 "Кутузовский" (40702810000000038842) закрыт.

Истец указывает, что при закрытии расчетного счета и перечислении остатка денежных средств Банком с расчетного счета ООО "Творческое объединение "Новое кино" списаны денежные средства в размере 1 930 099 руб. 50 коп, в качестве комиссии 20 % за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в соответствии с тарифами ПАО "Промсвязьбанк" действующими с 23.10.2017.

Истец ссылается на то, что при подписании договора не был: знакомлен с комиссией Банка, установленной в Тарифах, данные тарифы предусмотрены внутренними документами, а также в соответствии Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету - пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статьи 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-

ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным

путем, и финансированию терроризма" (далее по тексту - Закон N 115-ФЗ) в обязанность банка по идентификации клиента включается установление места государственной регистрации и адреса местонахождения клиента - юридического лица, и эта обязанность осуществляется банком в течение всего периода нахождения клиента на расчетно-кассовом обслуживании как при заключении договора банковского счета, так и в последующем - при совершении расчетных операций.

Согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также согласно пункту 3.1.2 Правил по счету, банк имеет право в установленных действующим законодательством РФ случаях требовать от клиента предоставления документов для проверки соответствия операции, совершаемых по счету, действующему законодательству Российской Федерации.

Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объём соответствующих сведений.

Оспаривая доводы истца, ответчик указал, что в связи с возникновением у Банка подозрений в отношении проводимых Истцом операций, Клиенту направлен запрос о предоставлении документов в соответствии с пунктом 3.3.б Правил открытия и обслуживания банковских счетов в ПАО "Промсвязьбанк".

При этом в запросе также указано, что в случае непредставления сведений и (или) документов, указанных в запросе (предоставления ненадлежащих сведений или документов), при перечислении остатка денежных средств при закрытии счета клиента будет взиматься комиссия в соответствии с пунктом 15 Тарифов на рассчетно-кассовое обслуживание.

Факт получения запроса о предоставлении документов истцом 04.09.2017 от банка не отрицается.

20.09.2017 клиент представил в банк часть документов 12.10.2017 посредством сообщения по системе "PSB On-Line" от Банка был получен запрос о предоставлении вышеуказанных сведений и копий документов поясняющих хозяйственную деятельность организации и экономический смысл проводимых операций по счету.

По утверждению ответчика, характер проводимых истцом операций соответствует признакам сомнительности, указанным в "Методических рекомендациях о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" утв. Банком России 13.04.2016 N 10-МР. В данных методических операциях указано, что в результате осуществления надзорной деятельности Банком России выявляются клиенты-юридические лица, по банковским счетам которых: продолжительное время (в среднем 3 месяца) не проводятся операции, включая операции по зачислению денежных средств, либо проводятся в незначительных объемах.

Впоследствии указанные счета начинают активно использоваться клиентами для

совершения операций, имеющих запутанный и (или) необычный характер, не имеющих очевидного экономического смысла и (или) очевидной законной цели, которые могут совершаться для вывода капитала из Российской Федерации, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей, а также операций, отвечающих признакам транзитных операций, указанным в письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов".

В силу подпункта 1 пункту 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 тысяч рублей либо равна сумме в "иностранной валюте, эквивалентной 600 тысяч рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к такой операции с денежными средствами в наличной форме как снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

По смыслу норм пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ банк вправе отказать в проведении

операции клиента в случае наличия обоснованных сомнений по поводу отнесения

сделки клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем.

Право Банка запросить у Клиента документы и информацию, разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по счетам, предусмотрено Законом N 115-ФЗ, а также пунктом 3.3.6 Правил по банковским счетам, к которым присоединился Истец.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ на Банк при обслуживании клиентов возложена обязанность на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также принимать меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

В соответствии с пунктом 2 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Программа документального фиксирования информации разрабатывается кредитной организацией с учетом Методических рекомендаций по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, содержащихся в Приложении к Письму Банка России от 13.07.2005 N 99-Т, согласно которым кредитная организация должна фиксировать сведения так, чтобы в случае необходимости было возможно воспроизвести детали операции (сделки): сумму, валюту платежа, данные о контрагенте клиента.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 N 499-П кредитная организация осуществляет сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к

указанному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

С учетом требований Положения N 499-П кредитная организация вправе осуществлять сбор иных сведений (документов), самостоятельно определяемых ею в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

В силу пункта 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять банку информацию, необходимую для исполнения банком требований Закона N 115- ФЗ.

Одной из таких мер, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка, является направление клиентам запросов о предоставлении документов и информации, в том числе об основаниях совершения операций по счетам.

Пункт 3.3.6 Правил по банковским счетам, к которым присоединился Истец, предусматривает, что клиент обязуется своевременно предоставлять Банку документы и информацию, необходимые Банку для проверки соответствия проводимых/проведенных операций по Счету требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, а также для осуществления Банком контрольных функций, возложенных на него законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, в

т.ч. законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, в т.ч. документы и информацию:

- о целях финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации Клиента;

- необходимые для идентификации и обновления информации о Клиенте, представителях Клиента, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах Клиента;

- разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по Счету.

Пунктом 3.3.1 Правил обмена электронными документами предусмотрено право Банка отказать Клиенту в приеме/исполнении электронных документов.

Согласно пункту 4.1.3 Правил открытия и обслуживания счетов в П О "Промсвязьбанк" Банк имеет право отказать Клиенту в проведении операции по Счету в случае, если у Банка возникли подозрения, что операции по счету осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец исполнил предусмотренную пунктом 3.3.б Правил по банковским счетам обязанность ненадлежащим образом, не предоставив Банку в полном объеме запрошенные документы и информацию.

В связи с непредставление истцом запрошенных документов, у Банка имелись основания для причисления операций истца к разряду сомнительных.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, направление Банком запроса преследовало целью исполнение обязанностей, возложенных на Банк Законом N 115-ФЗ и иными нормативными правовыми актами в сфере противодействия легализации.

В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно пункту 1.18 Правил комплексного банковского обслуживания, к которым присоединился Истец, Клиент обязуется оплачивать Банку комиссионное вознаграждение и иные предусмотренные Договорами о предоставлении Банковских продуктов платежи в соответствии с условиями таких договоров и Тарифами.

В соответствии с пунктом 3.3.7 Правил по счетам Клиент обязуется оплачивать Банку комиссионное вознаграждение за оказываемые им услуги Банка в порядке и в сроки, установленные Тарифами, а также возмещать Банку расходы, понесенные им в связи с выполнением поручений Клиента, в том числе в соответствии с иными тарифами Банка, связанными с обслуживанием Счета Клиента.

Пункт 15 Тарифов предусматривает комиссионное вознаграждение Банка за совершение операции по перечислению остатка денежных средств при закрытии счета Клиента в случае непредставления Клиентом либо предоставления Клиентом ненадлежащих документов, информации по запросу Банка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ у Клиента есть обязанность по запросу Банка предоставлять документы (информацию), необходимые для исполнения Банком обязанностей, предусмотренных указанным законом, в том числе документы (информацию), необходргмые для идентификации Клиента, представителя Клиента, его выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, обновления информации о них, фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

Таким образом, Истец не исполнил свои обязательства по закону и Договору с Банком. На основании этого у Банка возникли основания для взимания комиссионного вознаграждения, предусмотренного пунктом 15 Тарифов.

Доводы письменных возражений истца на апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку материалы дела подтверждают обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы кредитор может быть признан неосновательным

приобретателем при одновременном выполнении двух условий:

- имущество потерпевшего получено приобретателем без законных оснований;

- полученное имущество обращено в собственность приобретателя.

При отсутствии хотя бы одного из условий спорные отношения нельзя рассматривать в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в действиях Банка отсутствует совокупность обязательных условий, позволяющих квалифицировать такие действия как направленные на неосновательное получение чужого имущества.

В рассматриваемом случае денежные средства получены Банком на основании заключенных между сторонами договоров, следовательно, сумма комиссионного вознаграждения, удержанная Банком в соответствии с пунктом 15 Тарифов, не является неосновательным обогащением Банка.

Таким образом, право Банка на взимание комиссионного вознаграждения установлено условиями заключенных с Истцом договоров комплексного банковского обслуживания, банковского счета. С условиями договора банковского счета, тарифами Клиент был ознакомлен, согласен, возражений относительно их условий не заявлял.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, основания для взыскания процентов в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не доказал обоснованность его исковых требований.

На основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции от 06.04.2018 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении

исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года по делу N А40-230180/17 отменить. В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина