Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 02АП-4479/18

г. Киров

04 июля 2018 г.

Дело N А82-25288/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2018 по делу N А82-25288/2017, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154, ИНН 7604009440),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "ОДК-Сатурн", публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ярославль", общество с ограниченной ответственностью "Новое энергетическое партнерство",

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - заявитель, ПАО "МРСК Центра", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 02.11.2017 (в полном объеме изготовлено 17.11.2017) по делу N 03-03/10-17 о нарушении антимонопольного законодательства и выданного на его основе обязательного для исполнения предписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "ОДК-Сатурн" (далее - ПАО "ОДК-Сатурн"), публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ярославль" (далее - ПАО "ТНС Энерго Ярославль"), общество с ограниченной ответственностью "Новое энергетическое партнерство" (далее - ООО "НЭП").

Решением суда от 28.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции, о нарушении им части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции). Поясняет, что часть 1 статьи 10 названного Закона с учетом целей и сферы регулирования антимонопольного законодательства не предполагает возможности квалификации любого нарушения норм действующего законодательства, допущенного хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем рынке, как злоупотребление доминирующим положением. Сетевая организация полагает, что в рассматриваемом случае антимонопольному органу следовало доказать, что выявленное нарушение при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии обусловлено именно злоупотреблением Обществом своим доминирующим положением, привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц. Однако перечисленные обстоятельства, в том числе рынок, на котором возникли какие-либо негативные последствия ввиду совершения сетевой организацией спорных действий, по мнению заявителя жалобы, антимонопольным органом не были установлены и доказаны. Вместе с тем отсутствие договорных отношений и каких-либо расчетов между ПАО "ОДК-Сатурн" и ПАО "МРСК Центра" указывает на отсутствие в действиях последнего злоупотребления доминирующим положением (ПАО "ТНС Энерго Ярославль", действуя в интересах потребителя, вправе не принять составленный сетевой организацией акт о неучтенном потреблении электроэнергии). Гражданско-правовой спор между всеми заинтересованными лицами был разрешен в рамках дела N А43-10851/2017, оспариваемые решение и предписание УФАС приняты после вступления в силу судебного акта по указанному делу. Подробно позиция сетевой организации изложена в апелляционной жалобе.

УФАС представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы заявителя, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не направили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.2017 в УФАС поступило заявление ПАО "ОДК-Сатурн" о нарушении ПАО "МРСК Центра" антимонопольного законодательства, выразившемся в составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии в отсутствие соответствующих правовых оснований (т.2 л.д.7-8).

Приказом Управления от 22.08.2017 N 379 в отношении ПАО "МРСК Центра" возбуждено дело N 03-03/10-17 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (т.2 л.д.159).

В ходе комиссионного рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 03-03/10-17 ответчиком были установлены следующие обстоятельства.

01.04.2012 между ПАО "ТНС Энерго Ярославль" (ранее - открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания"; поставщик) и ООО "НЭП" (покупатель) был заключен договор снабжения электрической энергии N 1000 (т.2 л.д.124-149).

В пункте 1.1 названного договора установлено, что поставщик обязуется подавать электрическую энергию и мощность до точек поставки, указанных в Приложении N 4 к настоящему договору в соответствии с договорными объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии.

Фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в Приложении N 4, в том числе включенных в состав автоматизированной измерительной системы коммерческого учета, позволяющих измерять почасовые объемы энергии и обеспечивать сохранение в них информации о почасовых объемах потребления не менее чем за 2 месяца (пункт 3.1).

Пунктом 2.2.3 договора от 01.04.2012 N 1000 установлено право поставщика на беспрепятственный доступ по служебным удостоверениям в сопровождении представителей ООО "НЭП" к электроустановкам, системам коммерческого учета покупателя и транзитных потребителей, установленных на объектах электросетевого хозяйства покупателя.

24.03.2014 между ООО "НЭП" (энергосбытовая организация) и ПАО "ОДК-Сатурн" (ранее - ОАО "Научно-производственное объединение "Сатурн"; потребитель) заключен договор энергоснабжения N 090913/Э-ЯФ (т.2 л.д.61-77).

По условиям данного договора энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также на основании заключенных договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги с учётом положений, предусмотренных пунктом 63 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В приложении N 2 к договору энергоснабжения от 24.03.2014 определен перечень расчетных приборов учета и точек поставки, в том числе установлено, что точкой поставки электрической энергии является ПС 35/10 Полуево ввод 35кВ Т-1, ввод 10 кВ N 2.

16.01.2017 ПАО "МРСК Центра" направило в адрес ПАО "ОДК-Сатурн" письмо о необходимости обеспечения последним допуска персонала на объект - ПС Полуево 35/10 кВ для работ по проведению инструментальной проверки и снятию профилей нагрузки в пунктах контроля и учёта количества переданной электрической энергии (т.2 л.д.101-102).

17.01.2017 при проведении проверки работы измерительного комплекса на вводе Т-1 35кВ ПС Полуево (ПУ N 0810137251) Обществом было установлено, что в фазе "А" и "С" напряжение не соответствует допустимому. Результаты проверки оформлены актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии N 76/190581Ю (т.2 л.д.16).

В этой связи сетевой организацией в отношении ПАО "ОДК-Сатурн" был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.01.2017 N 76/001419, произведен расчет объёма безучетного потребления, выдано предписание об устранении нарушения (т.2 л.д.15).

Согласно справке-расчету о неучтенном потреблении (безучетное потребление) от 20.01.2017 расчет был произведен сетевой организацией исходя из максимальной мощности по точке потребления электрической энергии, установленной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.09.2009 (т.2 л.д.17). По расчету ПАО "МРСК Центра" объем безучетного потребления электрической энергии составил 5 193 859 кВт*ч.

Письмом от 20.01.2017 сетевая организация направила ПАО "ОДК-Сатурн", ПАО "ТНС Энерго Ярославль" копии акта проверки схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 17.01.2017 N 76/190581, акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 17.01.2017 N 76/001419, а также справку-расчет о неучтенном потреблении (т.2 л.д.14).

25.01.2017 в ответ на данное письмо ПАО "ОДК-Сатурн" сообщило, что расчет объемов потребления по акту от 17.01.2017 N 76/001419 выполнен некорректно и не может быть согласован (т.2 л.д.18). Указало, что если 26.01.2017 в ходе запланированной в соответствии с договором от 01.09.2009 N 1/9 проверки сетевой организацией будет установлен факт низкого напряжения по фазам (ниже допустимого уровня) объем недоучета электрической энергии должен определяться исходя из баланса воздушной линии электропередачи 35 кВ Заполье - Н.Корма и средних значений потребления за аналогичный расчетный период прошлого года.

26.01.2017 ПАО "ТНС Энерго Ярославль" направило в Ярославский филиал ООО "НЭП" письмо N 03-1-4/293 о выявлении факта безучетного потребления электрической энергии потребителем ПАО "ОДК-Сатурн" в объеме 5 193 859 кВт*ч с приложением соответствующих документов (т.2 л.д.57).

31.01.2017 ПАО "ТНС Энерго Ярославль" составило акт приема-передачи электроэнергии N 1100/600/01 по договору от 01.04.2012 N 1000, в соответствии с которым ООО "НЭП" был выставлен объем безучетного потребления электрической энергии (5193859 кВт*ч) стоимостью 22 499 022, 26 рублей (т.2 л.д.154).

16.02.2017 ООО "НЭП" направило письмо ПАО "ТНС энерго Ярославль", в котором указало, что не принимает акт приема-передачи электроэнергии от 31.01.2017 N 1100/600/01 в связи с имеющимися разногласиями по акту безучетного потребления от 17.01.2017 N 76/001419, приложило подписанный со своей стороны протокол разногласий (т.2 л.д.153).

Письмом от 16.02.2017 сетевая организация сообщила ПАО "ОДК-Сатурн", что в рассматриваемом случае имеет место безучетное потребление электрической энергии на основании пункта 2 Основных положений, следовательно, расчет объема электрической энергии должен осуществляться в соответствии с пунктом 195 Основных положений. Указала, что применение пункта 183 Основных положений было бы допустимо при надлежащем и своевременном уведомлении потребителем сетевой организации о выявленном нарушении (т.2 л.д.103).

В письме от 17.02.2017 ПАО "ОДК-Сатурн", не отрицая наличия возникшей в январе 2017 года по спорной точке учета неисправности, предложило сетевой организации произвести расчет недоучтенной электрической энергии исключительно за январь 2017 года исходя из фактического электропотребления за аналогичный период 2016 года с учетом динамики электропотребления (т.2 л.д.157-158).

21.02.2017 в ответ на данное письмо ПАО "МРСК Центра" сообщило ПАО "ОДК-Сатурн" и ПАО "ТНС Энерго Ярославль", что расчет объема безучетного потребления электрической энергии выполнен в соответствии с действующим законодательством. Указало, что персонал ПАО "ОДК-Сатурн" должен был своевременно выявить факт снижения напряжения в рамках осмотров приборов учета или проведения технического обслуживания и уведомить об этом филиал Общества в соответствии с пунктом 1.4 Порядка взаимодействия филиала ПАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго" и ПАО "НПО "Сатурн" при осуществлении оперативно-технологического управления объектами электросетевого хозяйства, утвержденного 06.10.2016 (т.2 л.д.104-105, 109-116).

Письмом от 15.03.2017 ПАО "ОДК-Сатурн" указало ПАО "МРСК Центра" и ПАО "ТНС Энерго Ярославль" на необоснованный расчет объема безучетного потребления электрической энергии, приложив акт о снятии профилей мощности "журнала событий" и "журнала показателя качества электричества" с прибора учета СЭТ-4ТМ.03-М.01 N 0810137251; журнал событий от 21.02.2017, журнал показателей качества от 21.02.2017, почасовой профиль мощности за январь 2017 года (т.2 л.д.22).

11.04.2017 ПАО "ОДК-Сатурн" направило в сетевую организацию письмо о нарушении регламента и сроков рассмотрения обращений, в котором повторно указало на несогласие с выставленным объемом безучетного потребления электрической энергии (т.2 л.д.107).

12.04.2017 ПАО "ОДК-Сатурн" направило в акционерное общество "Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В. Фрунзе (далее - АО "ННПО им. М.В. Фрунзе") письмо по вопросу определения объема потребленной электрической энергии прибором учета СЭТ-4ТМ.03-М.01 при отклонении уровня фазного напряжения во вторичных цепях учета (т.2 л.д.9-10).

В письме от 17.04.2017 ПАО "ОДК-Сатурн" сообщило заявителю, что поскольку в ходе проверки 17.01.2017 был выявлен исключительно факт снижения фазного напряжения во вторичных цепях учета по фазам "А" и "С" без фиксации каких-либо иных нарушений, объем недоучтенной электрической энергии должен составлять 217 133 кВт*ч (т.2 л.д.58).

18.04.2017 АО "ННПО им. М.В. Фрунзе" направило ПАО "ОДК-Сатурн" письмо о порядке работы приборов учета серии СЭТ-4ТМ.03, в котором также на основании исходных данных произвело расчет недоучета электрической энергии, который составил 197 582 кВт*ч (т.2 л.д.11).

Письмом от 21.04.2017 Общество сообщило ПАО "ОДК-Сатурн", что позиция сетевой организации по вопросу выявленного безучетного потребления будет сформулирована после детальной проработки информации, описанной последним в письме от 17.04.2017, а также ответа завода-изготовителя прибора учета - АО "ННПО им. М.В. Фрунзе" (т.2 л.д.13).

15.05.2017 ПАО "ОДК-Сатурн" направило в адрес ПАО "МРСК Центра" письмо АО "ННПО им. М.В. Фрунзе" от 18.04.2017 (т.2 л.д.108).

24.05.2017 ПАО "ТНС энерго Ярославль" направило ООО "НЭП" уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии в связи с наличием у последнего задолженности по договору от 01.04.2012 N 1000 в сумме 118 802 964, 53 рублей, в том числе: январь 2017 года - 22 499 022, 26 рублей, март 2017 года - 8 340 630, 24 рублей, апрель 2017 года - 87 963 312,03 рублей. Должнику предлагалось в срок до 03.06.2017 погасить образовавшуюся задолженность, в случае ее непогашения последний должен был с 05.06.2017 произвести самостоятельное частичное ограничение отпуска электроэнергии путем отключения РУ 10 кВ ПС 35/10 кВ Полуево НПО "Сатурн", Ф-2, Ф-3 (т.2 л.д.78-79).

Письмом от 24.05.2017 ООО "НЭП" указало ПАО "ОДК-Сатурн" на необходимость выполнения самоограничения по точке поставки ф. 3, ф. 4 РУ-10 кВ ПС 35/10кВ Полуево 05.06.2017, дополнительно сообщив, что данное указание может быть отменено при условии оплаты задолженности в размере 22 499 022, 26 рублей (т.2 л.д.80).

В ответ на указанное письмо ПАО "ОДК-Сатурн" направило ООО "НЭП" письмо от 01.06.2017 N 125/013-282 о несогласии с задолженностью в размере 22 499 022, 26 рублей (т.2 л.д.81).

Таким образом, ПАО "МРСК Центра" на основании акта от 17.01.2017 N 76/190581 проверки состояния схемы измерения электрической энергии в отношении прибора учета N 0810137251 в связи с выявлением несоответствия напряжения в фазе "А" и "С" был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии N 76/001419. Данный акт послужил основанием для начисления ПАО "ОДК-Сатурн" 22 499 022, 26 рублей за безучетное потребление электрической энергии.

Оценив данные обстоятельства, комиссия УФАС пришла к выводу о том, что в ходе проведения проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии и составления акта безучетного потребления в отношении ПАО "ОДК-Сатурн" сетевая организация допустила нарушение действующего законодательства в области электроснабжения, неправомерно увеличивая полезный отпуск электроэнергии, передача которой подлежит оплате ПАО "ТНС энерго Ярославль", и, соответственно, уменьшая потери электрической энергии, которые должны приобретаться и оплачиваться сетевой организацией.

Управление сочло, что указанными действиями ПАО "МРСК Центра", преследуя свои коммерческие интересы, искусственно создало ситуацию, ведущую к неправильному определению объемов потребленной ПАО "ОДК-Сатурн" электроэнергии, некорректным начислениям, и как следствие, создает угрозу введения ограничения (приостановления) предоставления электроэнергии потребителю, что ведет к ущемлению прав и законных интересов последнего и гарантирующего поставщика. При этом указало, что действия Общества могли негативно повлиять на конкуренцию на смежном товарном рынке, на котором осуществляет деятельность ПАО "ОДК-Сатурн", а также повлекли угрозу ущемления интересов ПАО "ОДК-Сатурн" и ПАО "ТНС энерго Ярославль".

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 03-03/10-17 комиссия УФАС заключила, что ПАО "МРСК Центра" своими действиями по составлению акта о безучетном потреблении электрической энергии от 17.01.2017 N 76/001419, а также по его направлению в адрес ПАО "ОДК-Сатурн" и ПАО "ТНС энерго Ярославль" в отсутствие законных оснований, нарушило запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

02.11.2017 ответчиком принято решение (в полном объеме изготовлено 17.11.2017), в соответствии с которым сетевая организация признана нарушившей часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (т.1 л.д.16-25).

На основании данного решения в адрес заявителя было выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и устранения последствий его нарушения (т.1 л.д.26). ПАО "МРСК Центра" указано в срок до 20.12.2017 отозвать акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.01.2017 N 76/001419, направленный в ПАО "ОДК-Сатурн" и ПАО "ТНС Энерго Ярославль".

Не согласившись с решением и предписанием Управления, сетевая организация обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями о признании их недействительными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности материалами дела факта нарушения ПАО "МРСК Центра" антимонопольного законодательства, признал оспариваемые решение и предписание УФАС законными и обоснованными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) на оптовом и розничных рынках электрической энергии и мощности действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе злоупотребления доминирующим и (или) исключительным положением на оптовом и розничных рынках.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Таким образом, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо установить, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Поскольку ПАО "МРСК Центра" осуществляет деятельность по передаче электрической энергии по принадлежащим ему сетям, в том числе в пределах Ярославской области, сетевая организация правомерно признана антимонопольным органом и судом первой инстанции занимающей доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах принадлежащих ей электрических сетей.

Соответственно, заявитель при осуществлении данной деятельности обязан соблюдать запреты, прямо предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Закон N 35-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона N 35-ФЗ к субъектам электроэнергетики отнесены лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности. Потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений N 442).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии; требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений (пункт 192 Основных положений N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 13).

Названная норма связывает возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление ресурса с наличием одного из перечисленных обстоятельств: вмешательство потребителя в работу прибора учета; несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета; совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае установлено, что 17.01.2017 в ходе проверки работниками ПАО "МРСК Центра" по точке потребления электрической энергии ПС 35/10 Полуево был выявлен исключительно факт несоответствия напряжения в фазах "А" и "С" допустимому значению, послуживший основанием для составления акта о безучетном потреблении от 17.01.2017 N 76/001419. При этом причины указанного несоответствия сетевой организацией не названы. Какого-либо повреждения пломб на приборе учета не было выявлено, доказательств истечения межповерочного интервала прибора учета не представлено.

Установленные обстоятельства правомерно расценены антимонопольным органом и судом первой инстанции как не подтверждающие наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 Основных положений N 442, для квалификации выявленного при проверке факта в качестве безучетного потребления электроэнергии.

Будучи субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии, сетевая организация не могла не знать о правовом регулировании рассматриваемых отношений. Оснований для составления и последующего направления в адрес ПАО "ОДК-Сатурн" и ПАО "ТНС Энерго Ярославль" акта о безучетном потреблении электрической энергии от 17.01.2017 N 76/001419 у заявителя не имелось.

В связи с выявлением неисправности прибора учета расчет объема потребления электроэнергии подлежал определению в рамках действующего договора, посредством применения положений пунктов 166, 179 Основных положений N 442. Управление установило, что объем потребления электроэнергии, рассчитанный посредством применения указанных требований Основных положений N 442, был бы значительно ниже, чем рассчитанный заявителем объем безучетного потребления.

Несмотря на приведенные нормативные требования, ПАО "МРСК Центра", преследуя собственные коммерческие интересы, как подтверждается материалами дела, в спорной ситуации применило ненадлежащий способ расчета объема потребления. При этом Общество не могло не знать о последствиях образования у потребителя задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии, рассчитанного с нарушением установленной методики, предполагающих возможность введения ограничения режима потребления.

Описанные выше обстоятельства свидетельствуют о создании реальной угрозы ущемления интересов третьего лица - ПАО "ОДК-Сатурн", что является необходимым и достаточным условием для признания ПАО "МРСК Центра" злоупотребившим своим доминирующим положением на товарном рынке. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об обратном.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно поддержал позицию антимонопольного органа и сделал правильный вывод о том, что рассмотренное деяние сетевой организации совершено с нарушением положений Закона N 135-ФЗ. Иная позиция подателя апелляционной жалобы не основана на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Доводы заявителя о том, что оспариваемые решение и предписание УФАС направлены на разрешение гражданско-правового спора хозяйствующих субъектов, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, оснований для опровержения которой апелляционный суд не усматривает. Управлением не рассматривался спор между хозяйствующими субъектами, в рамках предоставленных Законом о защите конкуренции полномочий были оценены действия (бездействия) сетевой организации как субъекта естественной монополии по соблюдению положений действующего законодательства при осуществлении прав и обязанностей в отношении потребителей электрической энергии. В этой связи ссылка заявителя на дело N А43-10851/2017 является несостоятельной.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение УФАС от 02.11.2017 (изготовлено в полном объеме 17.11.2017) по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 03-03/10-17 и выданное на его основании предписание соответствуют закону и не нарушают права и интересы Общества, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов Арбитражного суда Ярославской области и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, соответственно, отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Ссылка заявителя в обоснование своей позиции на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты приняты с учетом обстоятельств конкретных дел и не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2018 по делу N А82-25288/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2018 по делу N А82-25288/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Т.В. Хорова