Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 13АП-13520/18

г. Санкт-Петербург

03 июля 2018 г.

Дело N А56-113851/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от истца: Винтер И.В. по доверенности от 15.01.2018 г.

от ответчика: 1)Скуридина Р.В. по доверенности от 25.06.2018; 2) Лукьянов В.Б. по доверенности от 09.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13520/2018) Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 г. по делу N А56-113851/2017 (судья Д.В. Лобова), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилПромСтрой"

к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, Муниципальному образованию "Кузьмоловское городское поселение" Всеволжского муниципального района Ленинградской области

о признании незаконным отказа в продлении действия разрешения на строительство

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖилПромСтрой" (196066, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 212 лит.А, ОГРН 1094703001250, далее - Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (191023, г. Санкт-Петербург, ул. Зодчего Роси, д. 1/3, п4, далее - ответчик 1, Комитет), Муниципальному образованию "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188663, Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, ул. Иванова, д. 14, далее - Администрация) о признании незаконным отказа Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и администрации Муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в заявлении вх. N 06-290/2017 от 05.10.2017 о продлении действия разрешения на строительство от 09.11.2012 N RU 47504103-148 на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, гп. Кузьмоловский, ул. Железнодорожная, д. 5-А; об обязании Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и администрации Муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство N RU 47504103-148 от 09.11.2012.

Решением суда от 23.04.2018 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным отказ Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области в продлении действия разрешения на строительство N RU 47504103-148 от 09.11.2012 на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, гп. Кузьмоловский, ул. Железнодорожная, д. 5-А. Суд обязал Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство N RU 47504103-148 от 09.11.2012. В иске к Муниципальному образованию "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Администрации с доводами жалобы согласен, просит ее удовлетворить.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

09.11.2012 г. Муниципальное образование выдало Обществу разрешение на строительство N RU47504103-148 на объект капитального строительства - жилой дом, сроком действия до 09.11.2014 г., после продления - до 09.11.2017 г.

Распоряжением Комитета от 19.02.2013 г. N ГСН 13/117 назначена документарная и выездная проверка соблюдения застройщиком обязательных требований при строительстве объекта капитального строительства - жилого дома. Согласно акту проверки от 11.12.2013 г. N 111-ВБ-13 нарушений при возведении строительных конструкций не выявлено.

Постановлением Муниципального образования от 27.02.2013 г. N 33 на основании предписания Комитета от 20.02.2013 г. N 16-КФ/2013 разрешение на строительство N RU47504103-148 от 09.11.2012 г. отменено.

Представленное в материалы дела предписание Комитета N 16-КФ/2013 от 20.02.2013 г. не мотивировано, а согласно пояснениям Комитета основанием выдачи такого предписания являлось отсутствие у Общества правоустанавливающих документов на земельный участок. По мнению Комитета, представленный для получения разрешения на строительство N RU47504103-148 агентский договор от 05.08.2009 г. между Обществом (агент) и Кузнецовым Д.Н., Омелюсиком В.В., Петровым С.Ю. (принципал) не предоставлял. Такое же обоснование содержится в письме Муниципального образования Обществу от 02.04.2013 г. N 562/01-06.

Постановлением Администрации от 18.11.2014 г. N 267 отменено постановление от 27.02.2013 г. N 33 и продлено действие разрешения на строительство N RU47504103-148 до 09.11.2017 г.

Письмом от 29.09.2015 г. Администрацией предписано ООО "ЖилПромСтрой", как застройщику объекта "21-этажный жилой дом", действующему на основании разрешения на строительство N RU47504103-148 от 09.11.2012 г., законсервировать объект для его сохранности.

12.07.2016 г. между Обществом (арендатор) и Кузнецовым Д.Н., Омелюсиком В.В. (арендодатели) взамен агентского договора от 05.08.2009 г. в связи с изменением состава собственников заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 11.08.2016 г.

08.11.2016 г. Обществу выдан кадастровый паспорт объекта, согласно которому степень готовности жилого дома составила 15%.

05.10.2017 года Общество обратилось в Комитет с заявлением о продлении разрешения на строительство N RU47504103-148 от 09.11.2012 г.

Постановлением от 08.12.2017 г. N 153 Администрация на основании предписания Комитета от 23.11.2017 г. N 35-АШ/2017 отменила свое постановление N267 от 18.11.2014 г.

Письмами от 13.10.2017 г. N 06-исх-309/2017 и от 22.11.2017 г. N 06-673/2017 Комитет отказал Обществу в продлении разрешения на строительство NRU47504103-148 от 09.11.2012 г., указав, что данное разрешение на строительство отменено, как выданное с нарушениями, и Общество вправе обратиться в Комитет с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство.

Общество не согласилось с отказом Комитета и обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Состав и комплектность документов предоставляемых для получения разрешения на строительство установлены частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 21.1 статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Пунктом 21.1 статьи 51 ГрК РФ предусматривается возможность прекращения действия разрешения на строительство только на основании решения органа, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство.

Решение о прекращении действия разрешения на строительство при отсутствии доказательств нарушения порядка его первоначальной выдачи уполномоченным органом возможно только при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 21.1 статьи 51 ГрК РФ оснований, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено судом по материалам дела, оснований для прекращения действия выданного Обществу разрешения на строительство N RU47504103-148 от 09.11.2012 г. не имелось.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 г. по делу N А56-46931/2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2014 г. подтверждено наличие у Общества документов, подтверждающих права на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судом обоснованно отклонены возражения Комитета об отсутствии у Общества прав застройщика и вещных прав на застраиваемый земельный участок.

Комитетом также не опровергнут вывод суда о том, что обоснованных претензий к представленному Обществом пакету документов для получения разрешения на строительство N RU 47504103-148 от 09.11.2012 г. у Комитета и Муниципального образования не имеется, специальных оснований для отмены ранее выданного разрешения на строительство также не установлено.

С 01.01.2015 г. пунктом 6 части 2 статьи 1 Областного закона Ленинградской области от 07.07.2014 г. N 45-оз "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области" принятие решений о прекращении действия ранее выданных разрешений на строительство, в том числе разрешений, выданных органами местного самоуправления до вступления в силу настоящего областного закона, отнесено к полномочиям органов исполнительной власти Ленинградской области.

Таким образом, у Муниципального образования отсутствуют полномочия по изданию постановлений в области градостроительной деятельности, такие полномочия на территории Ленинградской области с 01.01.2015 г. перешли к Комитету.

После отмены по предписанию Комитета постановления Администрации от 18.11.2014 г. N 267 уже сам Комитет отказал Обществу в продлении срока действия разрешения на строительство N RU47504103-148 от 09.11.2012 г. Причиной отказа названо отсутствие действующего разрешения на строительство в связи с его отменой постановлением Муниципального образования N 33 от 27.02.2013 г.

В соответствии с правилами части 20 статьи 51 ГрК РФ, в продлении разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если не начато строительство в период его действия.

Установление законом начала фактического строительства объекта капитального строительства как главного и единственного критерия для оценки возможности продления срока действия разрешения на строительство объясняется затруднительностью или полным отсутствием возможности вносить изменения в разработанные проектную и рабочую документацию, начатый строительством объект капитального строительства и несением существенных убытков для застройщика.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, установив, что Комитет и Администрация не имеют обоснованных претензий по существу к законности первоначально выданного разрешения на строительство от 09.11.2012 г. N RU47504103-148 и комплектности представленных для его получения документов, также не оспаривается фактическое ведение Обществом деятельности по строительству на основании полученного разрешения на строительство.

Апелляционная инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия Комитета по выдаче немотивированного предписания N 16-КФ/2013 от 20.02.2013 г. и предписания N 35-АШ/2017 от 23.11.2017 г. после получения от Общества заявления о продлении разрешения на строительство, а также действия Администрации по изданию постановления N 153 от 08.12.2017 г. об отмене своего же постановления N 267 от 18.11.2014 г. после истечения более трех лет со дня его издания, свидетельствуют о злоупотреблении правом, нарушающими принцип правовой определенности и стабильности гражданского оборота.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 г. по делу N А56-113851/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова И.В. Юрков