Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 04АП-2822/18

г. Чита

6 июля 2018 г.

Дело N А19-27935/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А19-27935/2017 по заявлению дачного некоммерческого партнерства "Согласие" (ОГРН: 1093850026687, ИНН: 3811134177) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194 ИНН 3808170859) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от оформления и утверждения акта выбора лесного участка

суд первой инстанции, судья Ананьина Г.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, товарищество собственников недвижимости "Лазурный берег" (ОГРН 1183850004535 ИНН 3811452821): не было

установил:

Заявитель, Дачное некоммерческое партнерство "Согласие", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства лесного комплекса Иркутской области, выразившегося в уклонении от оформления и утверждения акта выбора лесного участка, расположенного в пределах земель лесного фонда Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества, Ангарской дачи, кварталов N 153, 162 (кадастровые номера 38:06:143704:970 и 38:06:143704:1566).

Также заявитель просил принять обеспечительные меры:

- запретить Министерству лесного комплекса Иркутской области совершение любых действий, направленных на изменение, прекращение, ограничение, обременение земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:143704:970, 38:06:143704:1566, а также любых действий, направленных на образование в границах указанных земельных участков новых лесных (земельных) участков, в том числе, действий по выбору лесных участков, включая подготовку, оформление актов выбора лесных (земельных) участков, планов (чертежей), актов натурного технического обследования; - запретить Министерству лесного комплекса Иркутской области принятие приказов и распоряжений по утверждению актов выбора лесных участков, находящихся в границах земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:143704:970; 38:06:143704:1566;

- запретить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала "ФКП Росреестра" по Иркутской области вносить изменения в сведения государственного кадастра о земельных участках с кадастровыми номерами 38:06:143704:970; 38:06:143704:1566 в части местоположении границ или их уточнении, а также об изменении, прекращении, снятии с государственного кадастрового учета указанных земельных участков;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия по изменению, прекращению прав в государственном реестре прав на недвижимость отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:143704:970: 38:06:143704:1566.

Определением суда от 06 марта 2018 года заявление ДНП "Согласие" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Министерству лесного комплекса Иркутской области запрещено совершение любых действий, направленных на изменение, прекращение, ограничение, обременение земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:143704:970: 38:06:143704:1566, на образование в границах указанных земельных участков новых лесных (земельных) участков, в том числе, действий по обеспечению выбора лесных участков, а также принятие решений по утверждению актов выбора лесных участков, находящихся в границах земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:143704:970; 38:06:143704:1566, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19- 27935/2017 (т. 1 л.д. 74-77).

22.03.2018 Министерство обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене обеспечительных мер (т. 1 л.д. 88-90).

Определением суда первой инстанции от 28.03.2018 в удовлетворении заявления Министерства лесного комплекса Иркутской области об отмене мер, принятых определением суда от 06 марта 2018 года по делу N А19-27935/2017 отказано.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц, непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны ему.

Министерство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение от 28.03.2018 отменить.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными. По мнению Министерства, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующих о том, что на момент обращения ДНП "Согласие" с заявлением о принятии обеспечительных мер, Министерством предпринимались действия, направленные на формирование нового земельного участка за счет изменения границ или характеристик существующего спорного земельного участка, либо применялись меры, которые повлекли необратимые последствия и как следствие повлекли причинение имущественного ущерба заявителю.

Представитель ДНП "Согласие" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.06.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры в виде запрета Министерству лесного комплекса Иркутской области на совершение любых действий, направленных на изменение, прекращение, ограничение, обременение земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:143704:970: 38:06:143704:1566, на образование в границах указанных земельных участков новых лесных (земельных) участков, в том числе, действий по обеспечению выбора лесных участков, а также принятие решений по утверждению актов выбора лесных участков, находящихся в границах земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:143704:970; 38:06:143704:1566, до вступления в законную силу, исходил из того, что принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц, непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны ему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в случае формирования Министерством лесного комплекса Иркутской области нового земельного участка за счет изменения границ или характеристик существующего спорного земельного участка повлечет наступление юридических последствий в отношении существующего земельного участка, что свидетельствует о возможности неисполнения судебного акта по настоящему делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности заявителем обстоятельств, свидетельствующих, что на момент обращения с заявлением в суд, Министерством действительно предпринимались какие-либо действия, направленные на формирование нового земельного участка за счет изменения границ или характеристик существующего спорного земельного участка, либо применялись меры, которые повлекли необратимые последствия для заявителя, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не нашедшие подтверждения материалами дела. Кроме того, указанному доводу судом первой инстанции дана надлежащая оценка, обоснованно указавшего, что как следует из содержания письма Министерства от 10.10.2017 N 02-91-7798/17 (Т. 2 л.д. 91) в отношении спорного земельного участка, расположенного в кварталах 153, 162 с кадастровыми номерами 38:06:143704:970, 38:06:143704:1566 Ангарской дачи Тальцинского участкового лесничества Ангарского лесничества в Министерство поступило заявление от иного лица о предоставлении данного земельного участка в постоянное бессрочное пользование для осуществления рекреационной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы об отмене акта выбора земельного участка из состава земель лесного фонда, утвержденный распоряжением Министерства N 419-мр от 16.02.2018, не могут являться основанием для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер. Отмена принятых обеспечительных мер в данном случае может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Учитывая, что требования истца до настоящего времени не рассмотрены, доказательств, свидетельствующих о том, что принятые обеспечительные меры нарушают существенно права заявителя апелляционной жалобы по исполнению возложенных на него государственных полномочий, не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в отмене принятых обеспечительных мер.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от "28" марта 2018 года по делу N А19-27935/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев Н.В. Ломако