Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 04АП-3102/18

г. Чита

06 июля 2018 г.

Дело N А58-523/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Мациборы А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2018 года по делу N А58-523/2018 по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к Наслежной администрации муниципального образования "Октемский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (ИНН 1431009313, ОГРН 1061431000850) о взыскании 2 536 131,55 рублей (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Наслежной администрации муниципального образования "Октемский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.09.2017 N 215/194-17 в размере 1 760 040 руб., договорной неустойки в размере 776 091,55 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2018 года взыскано с Наслежной администрации муниципального образования "Октемский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" 1 760 040 руб. основного долга; а также 24 620 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что начисление неустойки за просрочку авансовых платежей обоснована т.к. заявитель нарушил обязательство по внесению платы за технологическое присоединение по настоящему договору.

Взыскание неустойки за просрочки платежей является единственным механизмом для сетевой организации побуждающий заявителя исполнять возложенные договором обязательства. При этом условиями договора установлена возможность предъявления неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств (п.17).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" (сетевая организация) и Наслежной администрацией муниципального образования "Октемский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.09.2017 N 215\19-17, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта: Квартал по ул.Юбилейная, ул.Тускул, ул.Октем в с.Октемцы, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых устройств - 153,00 кВт;

- категория надежности - III (третья);

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,38 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - квартал по ул.Юбилейная, ул.Тускул, ул. Октем в с.Октемцы, расположенного (будет располагаться) по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, с.Октемцы.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Постановления Правления ГКЦ - РЭК РС(Я) от 27.12.2016 N 389 и составляет 4 252 556,51 руб., в том числе НДС 648 695,07 руб.

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в соответствии с Приложением N 2 к настоящему договору:

- 15 процентов платы вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора - 637 883,48 руб.;

- 30 процентов платы вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора - 1 275 766,95 руб.;

- 45 процентов платы вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения - 1 913 650,43 руб.;

- 10 процентов платы вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения - 425 255,65 руб.

Датой исполнения обязательства заказчика по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

Между сторонами подписан акт о выполнении технических условий от 14.11.2017 N 329/215-17 (л.д.19) и акт об осуществлении технологического присоединения N 329/215-7 (л.д.21).

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 2 492 516,51 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.10.2017 N 932, от 13.10.2017 N 941, от 15.11.2017 N 1070, от 15.11.2017 N 1069, от 15.11.2017 N 1068, от 15.11.2017 N 1071, от 29.11.2017 N 1104.

Претензия от 25.12.2017 N 215/7494, направленная ответчику 26.12.2017, о необходимости оплаты 1 760 040 руб. долга, оставлена последним без удовлетворения.

Несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности выполнении истцом обязательств по технологическому подключению, отсутствия доказательств оплаты выполненных работ, отсутствия правовых оснований для начисления неустойки на авансовые платежи.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к электроснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Поэтому договор технологического присоединения является самостоятельным видом поименованного в законодательстве гражданско-правового договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12).

При этом из характера обязательств сторон следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015).

Согласно статье 26 Закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами N 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в установленные сроки (пункт 6 Правил N 861).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт возникновения задолженности ответчика по договору в сумме 1 760 040 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 760040 руб. является обоснованным, и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено о взыскании 776 091 руб. 55 коп. неустойки за период с 30.09.2017 г. по 26.01.2018 г. за несвоевременную оплату 1-го и 3-го платежа.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Согласно п.17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящим абзацем за год просрочки.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор в силу абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ является публичным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок внесения платы за технологическое присоединение в зависимости от максимальной мощности энергопринимающих устройств предусмотрен пунктами 16(2), 16(4) Правил N 861 путем периодического внесения авансовых (промежуточных) платежей в общем размере 90% платы за технологическое присоединение и окончательного расчета (оставшиеся 10%) в течение 10-15 дней со дня фактического присоединения.

Как указано выше согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон N 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 17 заключенного между сторонами договора.

Сетевая компания в рассматриваемом случае по существу требует привлечь ответчика к ответственности за несвоевременную оплату авансовых (промежуточных) платежей. Поскольку ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрена, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении требований о взыскании суммы неустойки отказал.

Довод заявителя апелляционной жалобы об установлении в договоре ответственности за нарушение промежуточных сроков внесения оплаты и, как следствие, о возможности применения этой ответственности к рассматриваемым отношениям, подлежит отклонению, поскольку сделан с нарушением статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате неправильного толкования абзаца 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861, пункта 17 типового договора об осуществлении технологического присоединения, являющегося приложением N 4 к Правилам N 861, и не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Понятие мероприятий по технологическому присоединению приведено в пункте 18 Правил N 861. Поскольку обязательства по оплате, нарушение сроков оплаты не входят в перечень мероприятий по технологическому присоединению, следовательно, ответственность, установленная пунктом 16 Правил N 861, не распространяется на рассматриваемые отношения.

Основания для расширительного толкования указанного пункта отсутствуют. Иное противоречило бы положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о буквальном толковании условий договора.

Исходя из предмета и содержания договора, мероприятия по технологическому присоединению подлежали выполнению истцом, что и было сделано последним, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт об осуществлении технологического присоединения, при этом в материалы дела не представлено доказательств, какие именно мероприятия не выполнены ответчиком, срок их выполнения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2018 года по делу N А58-523/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.А. Корзова А.Е. Мацибора