Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 04АП-1429/18

г. Чита

06 июля 2018 г.

Дело N А19-20748/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоренко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Эксплуатационное управление-6" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2018 года по делу N А19-20748/2017 по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление - 6" (ОГРН 1153850007178, ИНН 3801130543, адрес: 665826, Иркутская обл., г Ангарск, 12-й микрорайон, д. 16) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850023249, ИНН 3801131931, адрес: 665830, область Иркутская, город Ангарск, квартал 59-й, дом 4) о взыскании 182 880 руб. 58 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фармация-экстемпоре" (ОГРН 1043800537681, ИНН 3801073510, адрес: 665833, Иркутская обл., г. Ангарск, 9-й микрорайон, д. 91, 223) (суд первой инстанции судья Дягилева И.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление 6" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Решением Арбитражного Иркутской области от 08.02.2018 исковые требования удовлетворены частично, с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа взыскано 95 229 руб. 56 коп., в том числе: 76 406 руб. 28 коп. основного долга и 18 823 руб. 28 коп. пени за просрочку платежей с последующим начислением на сумму основного долга пени в размере двойной ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.02.2018 по день фактической уплаты основного долга.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает что, материальное право на спорный объект у ответчика возникло в силу закона субъекта Российской Федерации N 149-03 от 10.12.2014. Считает, что вывод суда о применимости норм, регулирующих погашение задолженности в силу ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в противоречие с выводом суда о неприменимости норм о правовых последствиях реорганизации в форме преобразования, регулируемых статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что в решении суда отсутствуют разъяснения о том, по какой причине суд применил к публично-правовому образованию нормы гражданского законодательства о ликвидации и не применил нормы о последствиях реорганизации в форме преобразования. Полагает, что судом не исследовались доказательства уведомления истца о процедуре ликвидации. В период с 30.12.2015 года, т.е. с даты внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации администрации Ангарского муниципального образования - предыдущего собственника до 29.01.2016 года, право собственности не было зарегистрировано за новым собственником - Администрацией Ангарского городского округа, что дало основание суду не взыскивать задолженность за этот период. При этом, поскольку прежнего собственника уже не существовало, права и обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме должны были исполняться его правопреемником, в связи с чем, судом неправомерно было отказано во взыскании задолженности и за период с 30.12.2015 по 28.01.2016. Заявитель апелляционной жалобы также не согласен с выводами суда о наличии оснований для снижения неустойки.

От Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа поступил отзыв, согласно которому он выражает согласие с принятым судебным актом. Указывает, что термины "правопреемство муниципальных образований" и термин "правопреемство органов местного самоуправления" по своему содержанию не являются тождественными. Ссылается на Закон Иркутской области от 10.12.2014 N 149-03 "О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области" в части ст. 5, которая содержит следующее положение: "органы местного самоуправления Ангарского городского муниципального образования в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Иркутской области являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования "Город Ангарск", Мегетского муниципального образования, Одинского муниципального образования, Савватеевского муниципального образования, Ангарского муниципального образования, образованных Законом Иркутской области от 16 декабря 2004 года N 105-03 "О статусе и границах муниципальных образований Ангарского района Иркутской области". Указывает, что доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Муниципальный орган обладает статусом юридического лица является не закрепленным в законодательстве понятием, поскольку согласно ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления, которые наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями (некоммерческими организациями), образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с временным отсутствием судьи Гречаниченко А.В., она на основании определения от 03.07.2018 была заменена на судью Корзову Н.А., в связи с чем дело рассматривается сначала.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания от 28.03.2015 (в форме заочного голосования) и договором управления многоквартирным домом от 01.04.2015, истец является управляющей компанией многоквартирного дома 7 "А", расположенного по адресу: г. Ангарск, 12 "А" микрорайон.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.01.2016, в Муниципальное образование Ангарский городской округ является собственником нежилого помещения N 139 (аптеки) площадью 481,5 кв.м., расположенного на 1 этаже указанного многоквартирного дома, которое передано в аренду ООО "Фармация-экстемпоре".

Из пункта 1.1 договора аренды N 1924 нежилого помещения N 139 (аптеки) от 15.05.2008, следует, что указанное помещение до 29.01.2016 являлось муниципальной собственностью Ангарского муниципального образования.

Согласно статье 9 Закона Иркутской области от 10.12.2014 N 149-ОЗ муниципальные образования "город Ангарск", Мегетское муниципальное образование, Одинское муниципальное образование, Саватеевское муниципальное образование, Ангарское муниципальное образование прекратили свое существование.

Думой города Ангарска принято решение N 334-41гД от 27.04.2015 о ликвидации администрации города Ангарска как юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц администрация города Ангарска ликвидирована 29.12.2015, тогда как администрация Ангарского городского округа зарегистрирована в качестве юридического лица 14.05.2015.

Постановлением администрации города Ангарска Иркутской области N 330-г от 28.04.2015 назначена комиссия по ликвидации администрации города Ангарска как юридического лица, ликвидационной комиссии поручено, в том числе, провести инвентаризацию имущества и обязательств администрации города Ангарска, опубликовать настоящее постановление в газете "Мой Ангарск", а также разместить его на официальном сайте администрации города Ангарска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сообщение о ликвидации администрации города Ангарска опубликовано в печатном издании "Вестник государственной регистрации" N 19 (531) от 20.05.2015/393, в котором указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения.

На основании решения Думы Ангарского городского муниципального образования от 12.05.2015 N 12-02/01рД учрежден Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа с правами юридического лица, утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа является отраслевым (функциональным) органом администрации Ангарского городского округа, осуществляющим полномочия по управлению муниципальным имуществом, имущество которого находится в муниципальной собственности Ангарского городского округа и принадлежит Комитету на праве оперативного управления. Комитет наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, имеет расчетный и лицевой счета. Комитет зарегистрирован в качестве юридического лица 26.05.2015.

Претензией от 23.01.2017 N 37 истец обратился к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа с требованием оплатить задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества указанного нежилого помещения N 139 за период с 01.05.2015 по 31.12.2016 в размере 131 247 руб. 38 коп.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В пункте 12 Постановления указано, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

По смыслу приведенных выше норм собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции посчитал, что вопросы правопреемства при преобразовании муниципальных образований отражены в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", законе Иркутской области от 10.12.2014 N149-ОЗ, а также правовых актах вновь образованного муниципального образования, которые являются правовыми актами конституционной (государственной) отрасли права. Суд первой инстанции указал, что конституционном праве институт правопреемства не предполагает преемства права материального, а следовательно, правопреемство органов местного самоуправления возможно только в отношении властных полномочий.

Основываясь на вышеуказанных нормах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по оплате расходов на содержание нежилого помещения возникла у ответчика с момента регистрации права собственности на указанное помещение (29.01.2016), в связи с чем, признал исковые требования обоснованными за период с момента регистрации права собственности ответчика с 29.01.2016 по 31.12.2016.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии пунктом 1 статьи 1 Закона Иркутской области от 10.12.2014 N 149-03 "О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области" муниципальное образование "город Ангарск", Мегетское муниципальное образование, Одинское муниципальное образование и Савватеевское муниципальное образование преобразовываются путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований с созданием вновь образованного муниципального образования - Ангарское городское муниципальное образование.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из форм реорганизации юридического лица является присоединение.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) установлено, что преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

Положениями статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что городские и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. При этом к городскими и другим муниципальным образованиям, как субъектам гражданского права, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

В силу части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации. Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 903, органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к осуществлению полномочий в соответствии с частью 5 статьи 84 Закона N 131-ФЗ.

Пунктом 3 Правил установлено, что разграничение обязательств оформляется органами местного самоуправления, выступающими от имени муниципальных образований, путем составления передаточного (разделительного) акта по разделяемым (передаваемым, принимаемым) обязательствам, определяющего имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающих в силу правопреемства.

В соответствии с пунктом 1 Правил, под имущественными обязательствами органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающими в силу правопреемства, понимается совокупность долговых обязательств муниципальных образований, включенных в объем муниципального долга в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, и кредиторская задолженность муниципальных бюджетных учреждений.

В соответствии со статьей 5 Закона Иркутской области от 10.12.2014 N 149-03 органы местного самоуправления Ангарского городского муниципального образования в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Иркутской области являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования "город Ангарск", Мегетского муниципального образования, Одинского муниципального образования, Савватеевского муниципального образования, Ангарского муниципального образования, образованных Законом Иркутской области от 16 декабря 2004 года N 105-оз "О статусе и границах муниципальных образований Ангарского района Иркутской области".

То есть в силу прямого указания Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ и Закона Иркутской области от 10.12.2014 N 149-03 вновь образованное Ангарское городское муниципальное образование является правопреемником органов местного самоуправления, ранее осуществлявших на его территории полномочия, как по решению вопросов местного значения, так и имущественных обязательств органов местного самоуправления.

Поскольку муниципальное образование "Администрация города Ангарска" прекратило существование в связи с объединением муниципальных образований на основании статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, и образованием Ангарского городского муниципального образования, то к последнему в порядке правопреемства перешло обязательство по содержанию нежилого помещения, находящегося в его собственности, а соответственно и оплаты расходов на его содержание.

В этой связи решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований за период с 01.05.2015 по 28.01.2016 признается судом апелляционной инстанции необоснованным и подлежащим отмене.

Согласно пункту 6.7 договора управления многоквартирным домом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, в случае просрочки внесения платы по договору в соответствии с разделом 4 настоящего договора, ответственность перед управляющей организацией за просрочку оплаты или неоплаты наступает у собственников, нанимателя индивидуально по каждому отдельному жилому или нежилому помещению. Собственник, наниматель обязаны уплатить управляющей организации пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты включительно.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом первой инстанции было удовлетворено заявление ответчика о снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что в данном случае к отношениям сторон подлежит применению законная неустойка, установленная с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее уменьшения.

Суд апелляционной инстанции, проверил расчеты задолженности, которая составила 130 351 рубль 64 копейки основного долга, а также неустойки, которая за период с 01.05.2015 по 24.01.2018 (включительно) по расчетам суда составила 61 372 руб. 79 коп.

Учитывая, что истцом к взысканию за период с 01.05.2015 по 25.01.2018 заявлено 57 918 руб. 52 коп. неустойки, что меньше, чем рассчитано судом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2018 по делу N А19-20748/2017 изменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление - 6" (ОГРН 1153850007178, ИНН 3801130543) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850023249, ИНН 3801131931) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850023249, ИНН 3801131931) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление - 6" (ОГРН 1153850007178, ИНН 3801130543) 130 351 рубль 64 копейки - сумму основного долга, 57 918 руб. 52 коп. - пени по состоянию на 25.01.2018, пени на сумму основного долга за период с 25.01.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова