Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 18АП-506/18

г. Челябинск

06 июля 2018 г.

Дело N А07-31264/2017

Резолютивная часть определения объявлена 03 июля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нефтекамский хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2017 по делу N А07-31264/2017 (судья Журавлева М.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее - общество "НИКА", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебный дом" (далее - общество "Хлебный дом", ответчик) о взыскании 30 000 000 руб. суммы долга по договору займа, 2 692 602 руб. 74 коп. суммы процентов за пользование займом, 16 380 000 руб. суммы неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2017 (резолютивная часть объявлена 15.11.2017) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Хлебный дом" в пользу общества "НИКА" взыскано 30 000 000 руб. долга, 2 692 602 руб. 74 коп. процентов за пользование займом, 8 190 000 руб. неустойки. В остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью "Нефтекамский хлебокомбинат" (далее - общество "Нефтекамский хлебокомбинат", податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2017 отменить, привлечь в качестве третьего лица общество "Нефтекамский хлебокомбинат", рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что общество "НИКА" и общество "Хлебный дом" являются взаимозависимыми юридическими лицами, сделка, лежащая в основе исковых требований, носит мнимый характер.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 в составе суда для рассмотрения дела N А07-31264/2017 произведена замена судьи Калиной И.В. судьей Матвеевой С.В. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение дела начато с начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.12.2016 между обществом "НИКА" (кредитор) и обществом "Хлебный дом" (заемщик) заключен договор займа N 116/47-16 (л.д. 47), согласно пунктам 1.1 и 1.3 которого кредитор передает, а заемщик принимает на условиях настоящего договора сумму займа 30 000 000 (тридцать миллионов) руб. до 26.12.2016.

На основании пункта 2.1 названного договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает кредитору проценты из расчета 1% годовых.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (пункт 2.2 договора займа).

Стороны в пункте 3.1 договора займа предусмотрели, что за несвоевременный возврат суммы займа кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 20.03.2017 к договору займа стороны внесли изменения в пункты 2.1 и 3.1 договора, изложив их в следующей редакции: "пункт 2.1. За пользование суммой займа заемщик выплачивает кредитору проценты из расчета 12 (двенадцать) % годовых", "пункт 3.1. За несвоевременный возврат суммы займа кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки".

Договор займа вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 7.1).

Во исполнение своих обязательств по договору займа общество "НИКА" перечислило обществу "Хлебный дом" денежные средства в сумме 30 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2016 N 459 (л.д. 51), в назначении платежа которого указано: "заём по договору N 116/47-16 от 16.12.2016 г".

Заемщик в срок, установленный договором займа, не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа.

В целях досудебного урегулирования разногласий, возникших между сторонами относительно возврата заемных денежных средств, истцом ответчику направлена претензия от 15.08.2017 N 69 (л.д. 5) с предложением в добровольном порядке в срок до 20.09.2017 погасить имеющуюся задолженность.

Названная претензия получена представителем общества "Хлебный дом" 15.08.2017, о чем свидетельствует отметка о нарочном получении экземпляра документа.

Оставление обществом "Хлебный дом" требований, изложенных в претензии от 15.08.2017 N 69, без удовлетворения послужило основанием для обращения общества "НИКА" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, наличия оснований для начисления договорной неустойки, расчет которой признан судом некорректным ввиду неверного определения периода просрочки. Также арбитражный суд усмотрел правовые основания для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы общества "Нефтекамский хлебокомбинат", арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства, не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к его числу отнесены: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 22 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, принятой к производству после вынесения постановления по жалобе другого лица и рассматриваемой в порядке статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" даны разъяснения, в силу которых в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм и разъяснений следует, что вне зависимости от порядка обжалования судебного акта (вступившего или не вступившего в законную силу) лицо, не участвовавшие в деле, но полагающее, что о его правах и об обязанностях арбитражный суд принял судебный акт, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить доказательства наличия оснований для обжалования судебного акта в порядке статьи 42 названного Кодекса.

Из системного анализа положений указанных норм права следует, что лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности. Кроме того, следует отметить, что заинтересованность заявителя апелляционной жалобы в исходе дела не является основанием для отнесения его именно к числу лиц, имеющих право на апелляционное обжалование данных судебных актов.

Таким образом, сама по себе заинтересованность заявителя в исходе дела не является основанием для возникновения прав на обжалование вынесенных по делу судебных актов на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, обществом "НИКА" заявлен иск о взыскании 30 000 000 руб. суммы долга по договору займа от 16.12.2016 N 116/47-16, 2 692 602 руб. 74 коп. суммы процентов за пользование займом, 16 380 000 руб. суммы неустойки, мотивированный ненадлежащим исполнением обществом "Хлебный дом" обязательств в рамках названного договора займа. При этом, общество "Нефтекамский хлебокомбинат" не было привлечено судом первой инстанции к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из поданной обществом "Нефтекамский хлебокомбинат" апелляционной жалобы следует, что апеллянт связывает нарушение своих прав и законных интересов совокупностью следующих обстоятельств: аффилированностью общества "НИКА" и общества "Хлебный дом", фактическим отсутствием спора между ними и, соответственно, необходимости в судебном разбирательстве.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Однако положения договора займа от 16.12.2016 N 116/47-16, заключенного между обществом "НИКА" и обществом "Хлебный дом", не предусматривают какие-либо условия в отношении общества "Нефтекамский хлебокомбинат".

Согласно положениям пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в рамках договора займа от 16.12.2016 N 116/47-16 определены права и обязанности лишь общества "НИКА" и общества "Хлебный дом", без включения в такие правоотношения общества "Нефтекамский хлебокомбинат".

В силу изложенного, в рассматриваемом случае апеллянт не является участником спорного материального правоотношения, возникшего между истцом и ответчиком. Соответственно, ссылка апеллянта на нарушение его прав и законных интересов посредством якобы искусственного наращивания сторонами финансовой задолженности не является обстоятельством, свидетельствующим о вынесении судебного акта в отношении лица, не привлеченного к участию в деле.

Из обжалуемого судебного акта не следует, что при вынесении решения о взыскание задолженности по договору займа от 16.12.2016 N 116/47-16, судом на апеллянта возложены какие-либо обязанности либо сделан вывод о его правах, в силу чего безусловные основания для привлечения его к участию в деле отсутствуют (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции полагает, что общество "Нефтекамский хлебокомбинат" не является лицом, которому предоставлено право на обжалование решения по настоящему делу в апелляционном порядке.

Коллегия судей учитывает при этом возбуждение Арбитражным судом Республики Башкортостан дела о банкротстве общества "Хлебный дом" (дело N А07-36070/2017), в котором общество "Нефтекамский хлебокомбинат" являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Между тем, определением суда первой инстанции от 16.03.2018 по указанному делу производство по делу о банкротстве общества "Хлебный дом" прекращено. Определение суда вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2018 по делу N А07-14777/2018 по заявлению ФНС России вновь возбуждено дело о банкротстве общества "Хлебный дом". Однако общество "Нефтекамский хлебокомбинат" лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, в рамках указанного дела не является.

Указанные обстоятельства дополнительно свидетельствуют об отсутствии у апеллянта права на обжалования решения суда по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если такие обстоятельства будут установлены после принятия апелляционной жалобы, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, производство по апелляционной жалобе общества "Нефтекамский хлебокомбинат" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обществом "Нефтекамский хлебокомбинат" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 09.02.2018 N 345 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по апелляционной жалобе, то на основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит в указанной сумме возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 184, 185, 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Нефтекамский хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2017 по делу N А07-31264/2017 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Нефтекамский хлебокомбинат" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 09.02.2018 N 345.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева