Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 14АП-2904/18

г. Вологда

05 июля 2018 г.

Дело N А05-8972/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" представителей Абибок А.С. по доверенности от 15.01.2018 N 545/2-Д, Юдина М.И. по доверенности от 03.03.2015 N 545/49Д, от муниципального унитарного предприятия "Локомотив" города Северодвинска представителей Сумина А.А. по доверенности от 15.01.2018, Евсеева С.Ю. по доверенности от 15.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка", муниципального унитарного предприятия "Локомотив" города Северодвинска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2018 года по делу N А05-8972/2017 (судья Волков И.Н.),

установил:

акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" (место нахождения: 164509, Архангельская область, город Северодвинск, проспект Машиностроителей, дом 12; ИНН 2902060361, ОГРН 1082902002677; далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Локомотив" города Северодвинска (место нахождения: 164520, Архангельская область, город Северодвинск, проспект Тепличный, дом 3; ИНН 2902032981, ОГРН 1022900841006; далее - Предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" (место нахождения: 163530, Архангельская область, Приморский район, поселок Талаги, дом 30; ИНН 2921009226, ОГРН 1052930017062; далее - Общество) о взыскании 15 948 256 руб. 91 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование железнодорожными путями в период с 2014 по 2016 год, 4 620 775 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2014 по 30.06.2017, возложении на надлежащего ответчика обязанности заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 960 п.м в предложенной истцом редакции в уточненном исковом заявлении от 15.01.2018 N 545-8/12 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 18.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 15.02.2018 суд возложил на Предприятие обязанность в течение 20 календарных дней со дня вступления решения в законную силу заключить с Центром договор на эксплуатацию пути необщего пользования протяженностью 960 п.м на условиях проекта, изложенного в уточненном исковом заявлении истца от 15.01.2018 N 545-8/12, за исключением пункта 7; пункт 7 договора изложить в следующей редакции: "за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования владельца общей протяженностью 960 п.м устанавливается плата в размере 1333 руб. 41 коп. с налогом на добавленную стоимость за один вагон". Суд взыскал с Предприятия в пользу Центра 2 919 004 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 209 528 руб. 50 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска к первому ответчику, а также ко второму ответчику суд отказал, взыскал с Предприятия в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 141 руб., с Центра - 98 704 руб.

Центр и Предприятие с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Центр в своей жалобе просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, взыскать с Предприятия в пользу Центра задолженность в размере 13 029 252 руб. 81 коп., 4 411 246 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), возложить на Предприятие обязанность заключить с Центром договор в предложенной редакции с учетом пункта 7, изложенного в исковом заявлении от 15.01.2018 N 545-8/12, а именно "7. 3а эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования владельца общей протяженностью 1920 м в оба конца устанавливается плата в размере 197 132 руб. 36 коп. в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость 30 071 руб. 04 коп.".

Доводы Центра сводятся к следующему. Факт проведения истцом капитального ремонта и стоимость работ не опровергнуты. Предприятие участвовало в производстве работ по капитальному ремонту, являясь подрядчиком по договорам N 17-Р/14, 23-Р/15 и 23-Р/16, и получая оплату за выполненные работы. Суд безосновательно частично освободил Предприятие от обязательства по оплате за пользование путями Центра. Поскольку требование об уплате за фактическое пользование имуществом получено Предприятием 14.03.2017 (согласно приложенному к претензии почтовому уведомлению), при этом срок для исполнения требования установлен в количестве 10 календарных дней с момента получения, в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование имуществом Центра за период 2014 - 2016 годов начал исчисляться с 25.03.2017. Применение судом срока исковой давности и последующий отказ во взыскании за период с января по май 2014 года необоснованны. Рассматривая требование о понуждении к заключению договора на будущий период, суд определил плату за использование путей исходя из расчета одного вагона, а не фиксированной ежемесячной суммы. При этом суд самостоятельно произвел расчет стоимости одного вагона и счел возможным использовать среднюю величину затрат Центра и количество прошедших вагонов за период 2014-2016 годов. Указанный расчет позволяет получить лишь данные о том, сколько стоила эксплуатация 960 м пути Центра одним вагоном Общества в 2014-2016 годах. Примененная судом формула с учетом иных условий договора не учитывает того, что договор заключается на будущий период, данные периода 2017 года, изменение пропорции пользования, уменьшение или увеличение расходов на содержание путей.

Предприятие в своей апелляционной жалобе просило отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы сводятся к следующему. Истец, являясь субъектом естественных монополий, не может самостоятельно устанавливать цены (тарифы) на услуги по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования. В городе Северодвинске Центр является владельцем путей необщего пользования, общей протяженностью 12 974,6 п.м. Частью этих путей, а именно 960 п.м в период 2014-2016 годов Предприятие пользовался для транспортировки (доставки) вагонов Обществу. Иного железнодорожного пути, по которому возможна подача уборка вагонов приходящих Обществу не существует. В силу статей 2, 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ), статьи 3, части 3 статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, раздела 2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, Перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239, пункта 1 статьи 130, пункта 2 статьи 209 ГК РФ, поскольку транспортная услуга эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, оказываемая собственником на принадлежащих ему подъездных путях, является услугой на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, поскольку больше такую услугу на данном пути никто оказать не вправе, тарифы на транспортные услуги, оказываемые собственником на принадлежащих ему подъездных путях необщего пользования, подлежат государственному регулированию. В силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку Центр не предоставил выписку из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на спорный участок пути не доказано. В связи с отсутствием копий технических паспортов на железнодорожные пути (цех 20), кадастровый номер 29-29-06/010/2008-131, невозможно индивидуализировать и определить объект недвижимости, принадлежащий истцу, части железнодорожных путей, протяженностью 960 п.м.

Определениями от 20.04.2018, 28.04.2018 апелляционные жалобы приняты к производству суда, судебное заседание назначено на 31.05.2018. Определением от 07.06.2018 (резолютивная часть от 31.05.2018) рассмотрение жалоб отложено на 28.06.2018 для истребования дополнительных документов, отзывов, а также в целях предложения сторонам урегулировать спор мирным путем.

В связи с отпусками судей Черединой Н.В., Шадриной А.Н. на основании статьи 18 АПК РФ произведена их замена в составе суда на судей Зорину Ю.В., Романову А.В., о чем имеется соответствующее определение, на что указано в протоколе судебного заседания, объявлено в судебном заседании. Рассмотрение жалоб начато сначала.

Центр в отзыве на жалобу Предприятия и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили оставить жалобу без удовлетворения, поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.

Представители Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.

Общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей Центра и Предприятия, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобах, отзывах на них, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как установил суд первой инстанции, Центр является владельцем путей необщего пользования в городе Северодвинске общей протяженностью 12 974,6 п.м (свидетельство о праве собственности серии 29-АК N 332 589 от 06.02.2009). Частью этих путей протяженностью 960 п.м в период 2014-2016 годов пользуется Предприятие для транспортировки (доставки) вагонов Обществу.

Центр, Предприятие и публичное акционерное общество "ТГК N 2" совместно пользовались 40 п.м, а оставшиеся 920 п.м использовались Центром и Предприятием в интересах Общества.

Предприятие (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор на оказание услуг от 20.11.2012 N 11/13с дополнениями.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по подаче, уборке вагонов со станции Северодвинск Архангельского центра организации работы железнодорожных станций, выделению железнодорожного крана, локомотива (со снегоочистителем), переводу стрелок.

При возникновении затрат на содержание путей, частью которых в том числе пользуется Предприятие, Центр 09.03.2017 обратился к Предприятию с предложением заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и компенсации неосновательного обогащения, направил проект договора, включающий в себя пункт 7, согласно которому за эксплуатацию пути необщего пользования Предприятие ежемесячно уплачивает Центру 197 132 руб. с налогом на добавленную стоимость (далее - НДС).

Истец направил ответчику проект договора для подписания в следующей редакции (сопроводительное письмо истца от 09.10.2017 исходящий номер 545-08/815):

"Муниципальное унитарное предприятие "Локомотив" Северодвинска, именуемое в дальнейшем "перевозчик", в лице директора Тюрикова Сергея Михайловича, действующего на основании Устава предприятия, с одной стороны, и акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка", именуемое в дальнейшем "владелец", в лице заместителя генерального директор по логистике и МТО Куликова Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности от 04.07.2017 N 545/185-Д, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. В соответствии с настоящим договором осуществляется эксплуатация перевозчиком железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, путем транзитного прогона вагонов локомотивом перевозчика в пользу ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ООО "РН- Архангельскнефтепродукт" и примыкающие к железнодорожному пути необщего пользования владельца через стрелку N 58.

2. Право собственности владельца на железнодорожный путь необщего пользования подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2009 N 29-АК 332589.

3. Развернутая длина эксплуатируемого перевозчиком по настоящему договору железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, составляет 960 м.

4. Движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением правил технической эксплуатации, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

5. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для транзитного прогона производится перевозчиком по уведомлению владельца.

6. Уведомление передается путем телефонной (факсимильной связи).

7. Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, ограничено вместимостью и количеством мест погрузки-выгрузки вагонов на территории ООО "РН- Архангельскнефтепродукт".

8. Сдача и прием грузов и вагонов на железнодорожном пути необщего пользования владельца не производится.

9. На железнодорожном пути необщего пользования владельца не допускаются постановка вагонов на стоянку, в том числе временную, либо иные действия перевозчика, затрудняющие или полностью препятствующие сквозному проходу железнодорожного транспорта. Железнодорожный путь необщего пользования владельца может эксплуатироваться перевозчиком только на время достаточное для транзитного прогона вагонов.

10. Расстояние, за которое взимается плата за эксплуатацию железнодорожном пути необщего пользования владельца, составляет 1920 м в оба конца по железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащим владельцу.

11. За эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования владельца общей протяженностью 1920 м в оба конца устанавливается плата в размере 197 132 (Сто девяносто семь тысяч сто тридцать два) руб. 36 коп. в месяц, в том числе НДС - 30 071 (Тридцать тысяч семьдесят один) руб. 04 коп.

12. Перевозчик обязуется производить оплату за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования владельца ежемесячно путем перечисления денежных средств в установленном размере не позднее 25 (Двадцать пятого) числа месяца следующего за отчетным на расчетный счет владельца на основании выставленного владельцем счета, счета-фактуры (с приложением расчетных документов).

13. Владелец предоставляет перевозчику счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативных документов Министерств и ведомств в законодательно установленные сроки.

14. Владелец вправе в одностороннем порядке изменить величину платы за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, но не менее чем на уровень инфляции.

15. Изменение величины платы за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования производится через 1 (Один) месяц с даты письменного уведомления владельцем перевозчика об одностороннем изменении размера платы. Датой уведомления в целях настоящего договора признается дата вручения перевозчику соответствующего извещения под подпись (при направлении извещения курьером) либо дата вручения перевозчику заказной корреспонденции почтовой службой или дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) перевозчика по указанному в настоящем договоре почтовому адресу (при направлении извещения заказной почтой). При уклонении перевозчика от получения извещения, в том числе при неполучении заказной корреспонденции, датой уведомления считается дата не позднее пяти дней с даты его направления владельцем. Подписание дополнительных соглашений к настоящему договору в указанном случае не требуется.

16. Изменения и дополнения в настоящий договор вносятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Владелец железнодорожного пути необщего пользования заблаговременно уведомляет перевозчика о предстоящем изменении владельца железнодорожного пути необщего пользования.

17. Односторонний отказ от исполнения настоящего договора и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случая, предусмотренного сторонами в п. 14 и 15 настоящего договора.

18. В случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых и иных актов, изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в настоящий договор вносятся соответствующие изменения.

19. По вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

20. За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

21. Настоящий договор заключается сроком на 5 (Пять) лет и вступает в силу с момента подписания сторонами.

22. На пропуск вагонов для ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" по своей территории согласен".

Направленный истцом договор ответчик не подписал.

Истец представил в суд первой инстанции данный проект договора, направленный ответчику, а также сослался на него в письменном уточнении иска от 15.01.2018 (исх. N 545-8/12), указав следующее:

"Предложенный к подписанию проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 960 п.м, принадлежащего АО "ЦС "Звездочка" на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 29-АК N 332589 от 06.02.2009, приобщен к материалам дела с сопроводительным письмом истца исходящий номер 545-08/815 от 09.10.2017, с указанием следующих существенных условий договора:

- Предмет договора - эксплуатация перевозчиком (МУП "Локомотив" Северодвинска) железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу (АО "ЦС "Звездочка"), путем транзитного прогона вагонов локомотивом перевозчика в пользу контрагента (ООО "РН-Архангельскнефтепродукт") на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие контрагенту и примыкающие к железнодорожному пути необщего пользования владельца через стрелку N 58;

- Развернутая длина эксплуатируемого перевозчиком по договору железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, составляет 960 м.

- Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для транзитного прогона производится перевозчиком по уведомлению владельца. Уведомление передается путем телефонной (факсимильной связи).

- Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, ограничено вместимостью и количеством мест погрузки-выгрузки вагонов на территории контрагента.

- Сдача и прием грузов и вагонов на железнодорожном пути необщего пользования владельца не производится. На железнодорожном пути необщего пользования владельца не допускаются постановка вагонов на стоянку, в том числе временную, либо иные действия перевозчика, затрудняющие или полностью препятствующие сквозному проходу железнодорожного транспорта. Железнодорожный путь необщего пользования владельца может эксплуатироваться перевозчиком только на время достаточное для транзитного прогона вагонов.

- Расстояние, за которое взимается плата за эксплуатацию железнодорожном пути необщего пользования владельца, составляет 1920 м в оба конца по железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащим владельцу.

- За эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования владельца общей протяженностью 1920 м в оба конца устанавливается плата в размере 197 132 (Сто девяносто семь тысяч сто тридцать два) руб. 36 коп. в месяц, в том числе НДС 30 071 (Тридцать тысяч семьдесят один) руб. 04 коп.

- Оплата за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования владельца производится ежемесячно путем перечисления денежных средств в установленном размере не позднее 25 (Двадцать пятого) числа месяца следующего за отчетным на расчетный счет владельца на основании выставленного владельцем счета, счета-фактуры (с приложением расчетных документов).

- Владелец вправе в одностороннем порядке изменить величину платы за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, но не менее чем на уровень инфляции. Изменение величины платы за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования производится через 1 (Один) месяц с даты письменного уведомления владельцем перевозчика об одностороннем изменении размера платы. Датой уведомления в целях настоящего договора признается дата вручения перевозчику соответствующего извещения под подпись (при направлении извещения курьером) либо дата вручения перевозчику заказной корреспонденции почтовой службой или дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) перевозчика по указанному в настоящем договоре почтовому адресу (при направлении извещения заказной почтой). При уклонении перевозчика от получения извещения, в том числе при неполучении заказной корреспонденции, датой уведомления считается дата не позднее пяти дней с даты его направления владельцем. Подписание дополнительных соглашений к настоящему договору в указанном случае не требуется.

- Договор заключается сроком на 5 (пять) лет".

По расчету истца, на стороне Предприятия возникло 15 948 256 руб. 91 коп. неосновательного обогащения за период 2014-2016 годов.

Истец также начислил и предъявил ответчику 4 620 775 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2014 по 30.06.2017.

Истец направил ответчику соответствующую претензию.

Поскольку ответчик не вносит плату за фактическую эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, не подписал направленный ему договор на эксплуатацию пути необщего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В суде первой инстанции стороны не возражали против заключения договора на предложенных условиях, содержащихся в направленном истцом проекте договора, которые им известны и понятны. Возражения заявлены в отношении пункта 7 данного договора.

По предложению истца, редакция данного пункта должна быть следующей: "За эксплуатацию пути необщего пользования Предприятие ежемесячно уплачивает Центру 197 132 руб. с налогом на добавленную стоимость (далее - НДС)". По мнению ответчика, редакция данного пункта должна быть исключена.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции возложил на Предприятие обязанность в течение 20 календарных дней со дня вступления решения в законную силу заключить с Центром договор на эксплуатацию пути необщего пользования протяженностью 960 п.м на условиях проекта, изложенного в уточненном исковом заявлении истца от 15.01.2018 N 545-8/12, за исключением пункта 7; пункт 7 договора изложил в следующей редакции: "за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования владельца общей протяженностью 960 п.м устанавливается плата в размере 1333 руб. 41 коп. с налогом на добавленную стоимость за один вагон"; взыскал с Предприятия в пользу Центра 2 919 004 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 209 528 руб. 50 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска к первому ответчику, а также ко второму ответчику суд отказал.

С решением суда не согласились Центр и Предприятие.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалоб.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Фактически такая составляющая, как сбор (плата) за проезд вагонов по пути истца императивно не определена законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 17-ФЗ предусмотрено, что владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2. статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции установил, что согласно данным о фактическом количестве вагонов, которые поданы Предприятием в интересах Общества по путям Центра, в 2014 году подано 957 вагонов; в 2015 году - 769 вагонов; в 2016 году - 815 вагонов. Общее количество вагонов, прошедших по путям Центра составило в 2014 году 10922 вагона; в 2015 году 10 687 вагонов; в 2016 году 10 654 вагона.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Предприятие пользовалось путями Центра, извлекая из этого экономическую выгоду, последний имеет право на получение соответствующей платы, включающей в себя как компенсацию своих затрат, так и норму прибыли.

Суд установил, что в обоснование заявленной платы 15 948 256 руб. 91 коп. (6 429 526 руб. 85 коп. за 2014 год, 5 510 698 руб. 68 коп. за 2015 год, 4 008 031 руб. 38 коп. за 2016 год) Центр сослался на калькуляцию, в которую включил в качестве расходов затраты на капитальный ремонт, заработную плату монтеров и дежурных по переезду, страховые взносы, ОПР, ОХР. Помимо себестоимости содержания спорных путей истец включил в цену договора рентабельность 20 % и НДС 18 %. Итоговую величину поделил на общее количество пропущенных вагонов спорному пути в 2014, 2015 2016 годах с учетом вагонов, приходящихся на Предприятие.

В соответствии с контрасчетом Предприятие предложило установить расходы на оплату одного вагона в размере 598 руб. 67 коп. в 2014 году; в 2015 году 642 руб. 52 коп.; в 2016 году 690 руб. 82 коп., исходя из чего общая сумма признаваемых им требований составила 1 630 045 руб. 10 коп. Полностью исключило затраты на капитальный ремонт путей истца, пояснило, что затраты Центра на капитальный ремонт путей в 2014 году связаны не с их изношенностью, а с необходимостью выполнения предписания Федеральной службы по надзору в сфере транспорта прежде всего по замене шпал с меньшего размера (43 рельс) на больший (65 рельс) в связи с перевозкой истцом собственных грузов особого назначения.

Как правильно указал суд первой инстанции, непосредственной целью строительства, использования и поддержания в исправном стоянии путей необщего пользования Центра является выполнение его уставной деятельности. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что помимо самого Центра частью его путей пользуются иные лица с точки зрения несения им капитальных затрат. Указанные затраты должны быть понесены Центром вне зависимости от указанных обстоятельств, а потому не должны приниматься в расчет при расчете исковых требований.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что при определении размера платы за проезд одного вагона затраты на капитальный ремонт путей Центра следует исключить.

Суд правомерно указал, что в контрасчете Предприятия не учтено, что 920 п.м из 960 п.м используются исключительно в интересах Предприятия и должны быть отнесены на него. Остальные данные (заработная плата дежурных по переезду, монтеров пути, амортизационные отчисления, страховые взносы, ОПР, ОХР, прибыль (рентабельность) 20 %, НДС 18 %, общее количество вагонов и вагонов в интересах ответчиков у сторон в расчетах совпадают.

Как установил суд первой инстанции в соответствии с контрасчетом Центра плата для Предприятия в 2014 году должна составить 1 126 111 руб. 21 коп., в 2015 году - 1 055 194 руб. 32 коп., в 2016 году 1 206 911 руб. 78 коп. Общая сумма неосновательного обогащения составляет 3 388 217 руб. 31 коп.

Из материалов дела видно, что Предприятия в суде первой инстанции заявило о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что в материалы дела представлены данные об общем количестве вагонов за 2014 год без разбивки по дням и месяцам, а стороны согласны вести взаимные расчеты исходя из календарных месяцев, расчетный период следует определить как равный одному календарному месяцу.

Из материалов дела видно, что Центр обратился с настоящим иском в суд 13.07.2017.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом месячного срока на предъявление досудебной претензии Центр мог воспользоваться правом на получением компенсации за использование собственных путей за январь 2014 года в феврале 2014 года, за февраль 2014 года в марте 2014 года, за март 2014 года в апреле 2014 года, за апрель 2014 года в мае 2014 года, за май 2014 года в июне 2014 года, срок исковой давности за период с января по май 2014 года истцом пропущен.

При этом суд правильно указал, что в к отношениям сторон применим общий трехлетний срок исковой давности, то расчет суммы требований за 2014 год выглядит следующим образом: 1 126 111 руб. 21 коп.: 12 месяцев * 5 мес. = 469 213 руб. 05 коп. Итого за 2014 год: 1 126 111 руб. 21 коп. - 469 213 руб. 05 коп. = 656 898 руб. 16 коп. Итого за весь период 2014-2016 годов: 656 898 руб. 16 коп. + 1 055 194 руб. 32 коп. + 1 126 111 руб. 21 коп. = 2 919 004 руб. 10 коп.

Как правильно указал суд первой инстанции, оснований для применения к отношениям сторон сокращенного (годичного) срока исковой давности не имеется.

В силу статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок. В соответствии с п. 3. указанной статьи срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Суд также обоснованно указал, что, поскольку Предприятие в отношениях с Центром выступало не как перевозчик груза Центра, а как пользователь его путей, положения статьи 797 ГК РФ в настоящем случае не применимы.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 620 775 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 15.01.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд проверил, признал его ошибочность при определении начальной даты для начисления процентов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу о том, что, поскольку фактически Центр впервые обратился к Предприятию с заявлением о выплате денежных средств за все три года в требовании 09.03.2017, в требовании, полученным первым ответчиком 14.03.2017, истец предложил производить оплату в течение 10 календарных дней со дня получения требования, с 25.03.2017 Предприятие стало необоснованно удерживать денежные средства истца в размере 2 919 004 руб. 10 коп.

Суд признал обоснованным взыскание с Предприятия 209 528 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 15.01.2018.

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 960 п.м, суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из сложившегося порядка фактического пользования ответчиком путем истца, необходимости в таком пользовании, регулярности пользования, данное требования подлежит удовлетворению с учетом урегулирования разногласий по пункту 7.

Из материалов дела видно, что истец направил ответчику проект договора, который ответчику известен и понятен, содержится в материалах дела, имеется ссылка в уточненном исковом заявлении от 15.01.2018 N 545-8/12. При этом Предприятие ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривало необходимость документального урегулирования отношений сторон по использованию путей истца, не возражает против заключения такого договора в предложенной редакции истца за исключением пункта 7.

В связи с этим, суд первой инстанции удовлетворил данное требование истца, возложил на ответчика обязанность заключить такой договор в представленной редакции, которая сторонам известна и понятна.

При этом суд при урегулировании разногласий по пункту 7 пришел к выводу о том, что сумма затрат истца должна учитывать фактическое количество вагонов, перевозимых Предприятием, плата за использование путей должна рассчитываться исходя из расчета одного вагона, а не определять фиксированную плату за месяц, как это предлагает истец.

В целях урегулирования разногласий сторон по данному пункту, суд первой инстанции признал его правильным в следующей редакции: "За эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования владельца общей протяженностью 960 п. м устанавливается плата в размере 1333 руб. 41 коп. с НДС за один вагон".

В данном случае суд правильно указал, что при определении суммы 1333 руб. 41 коп. с НДС используется средняя величина затрат истца и количество вагонов за спорный период по следующей формуле. Общее количество вагонов, перевезенных Предприятием Обществу за 2014-2016 годы, составило 2541 вагон (957+769+815). Общая сумма затрат Центра + рентабельность 20 %/год за указанный период без учета применения срока исковой давности за 2014 год составила: 3 388 217 руб. 31 коп. (1 126 111, 21+ 1 055 194, 32+ 1 206 911, 78). Итого 3 388 217 руб. 31 коп.: 2 541 вагон: = 1333 руб. 41 коп.

Апелляционный суд полагает, что такой расчет платы, установленный судом первой инстанции, мотивирован, объективен, отражает фактически сложившиеся между сторонами правоотношения и направлен на урегулирование возникших разногласий.

При этом предложенный истцом расчет платы правомерно не принят судом первой инстанции с учетом возражений ответчика, поскольку документально не подтвержден, основан на ошибочном толковании порядка расчета затрат и прибыли без соответствующих доказательств.

Ссылки Предприятия на иной порядок расчета данной платы без ее представления не принимаются во внимание, поскольку в отсутствие урегулирования сторонами данного условия договора, в целях разрешения возникшего между сторонами спора, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно урегулирован данный пункт в указанной редакции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правомерными, а доводы подателей жалоб - необоснованными и не подлежащими удовлетворении.

Фактически все доводы подателей жалоб направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по заявленным в жалобах доводам.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2018 года по делу N А05-8972/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка", муниципального унитарного предприятия "Локомотив" города Северодвинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова