Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 12АП-5789/18

г. Саратов

06 июля 2018 г.

Дело N А57-14259/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2018 года по делу N А57-14259/2017 (судья Е.В. Пузина),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом (ОГРН 1156450000849, ИНН)

о взыскании задолженности,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" Дорошенко А.А., действующей по доверенности от 14.02.2018,

представителей публичного акционерного общества "Т Плюс" Клочковой М.В., действующей по доверенности от 30.05.2018, Капустиной И.А., действующей по доверенности от 18.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО "Т Плюс" (истец) с исковым заявлением к ООО "УК Уютный дом" (ответчик) о взыскании задолженности по договору за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 53416т от 01.10.2015 за декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года, март 2017 года в размере 20 637 613,05 руб.

Впоследствии истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору N 53416т от 01.10.2015 за февраль 2017 года, март 2017 года в размере 11 122 387,76 руб.

Судом уточнения приняты к производству.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2018 года иск удовлетворён частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору N 53416т от 01.10.2015 за март 2017 года в размере 3 754 825,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 612 руб.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 121 388 руб.

ООО "УК Уютный дом" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой изменить, исключив из общей суммы задолженности 7 488,88 руб.. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что истец не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами объёмы снятия: по нежилым помещениям, находящимся в МКД по адресам: г. Саратов, ул. 1-я Пионерская, д. 30 А, ул. Батавина 16, 45А (не скорректировано снятие по горячей воде), Блинова, д. 35, а суд не дал должной оценки контррасчёту ответчика. Между тем, разница в расчетах между истцом и ответчиком составила по всем адресам за январь, февраль, март 2017 года - 7488,88 рублей. В связи с чем, апеллянт полагает, что сумма взыскания должна быть меньше на разницу в сумме 7488,88 рублей и должна составлять 3747336,89 рублей.

ПАО "Т Плюс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "УК Уютный дом" и ПАО "Т Плюс" поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО "УК Уютный дом" обжалуется только часть решения, при этом ПАО "Т Плюс" до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявило и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивало, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО "УК Уютный дом" и ПАО "Т Плюс", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 01.10.2015 между ОАО "Волжская ТГК" (в результате реорганизации - ПАО "Т Плюс", теплоснабжающая организация) и ООО "УК Уютный дом" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 53416т.

Согласно п. 1 договора теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с разделом 3 договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета ответчика.

Ответчик, имеющий приборы учета коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, обязан представлять истцу копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В случае не предоставления показаний приборов учета количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются истцом расчетным методом.

Объекты потребления тепловой энергии по договору указаны в приложении N 3 договора.

Согласно п. 4.2 договора расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц.

По условиям договора и приложения к нему потребитель оплачивает подученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

На основании п. 7.1 договор действует с 01.10.2015 по 30.09.2016 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

ПАО "Т Плюс" свои обязательства по договору теплоснабжения N 53416т от 01.10.2015 перед ООО "УК Уютный дом" выполнило надлежащим образом в полном объеме.

Однако Ответчик произвел оплату частично, тем самым нарушив договорные обязательства

Долг по расчёту истцу составил за февраль 2017 года, март 2017 года в размере 11 122 387,76 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, в соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии в период с февраля по март 2017 года, что объективно подтверждается счетами-фактурами, расчетными ведомостями, актами допуска в эксплуатацию приборов учета, актами по потреблению тепловой энергии, ведомостями суточных параметров теплопотребления.

Однако Ответчик произвел оплату частично за указанный период, тем самым нарушив договорные обязательства

Долг составил 11 122 387,76 руб.

Судом первой инстанции расчёт суммы долга проверен и признан верным.

После подачи иска ответчик частично оплатил спорную задолженность за февраль 2017 года, март 2017 года. Принимая во внимание произведенную оплату, суд пришёл к выводу, что размер задолженности ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии по договору от 01.10.2015 на день вынесения судом решения за март 2017 года составляет 3 754 825,77 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Объем и стоимость потребленного в исковой период коммунального ресурса ответчиком в арбитражном суде первой инстанции не опровергнуты.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за исковой период в сумме 3 754 825,77 руб., а равно наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

Доводы апеллянт о том, что истцом не было скорректировано снятие объёмов по горячей воде по нежилым помещениям, находящимся в МКД по адресам: г. Саратов, ул. 1-я Пионерская, д. 30 А, ул. Батавина 16, Тархова 45А, Блинова, д. 35, разница в расчетах между истцом и ответчиком составила по всем адресам за январь, февраль, март 2017 года - 7488,88 рублей, что, как полагает заявитель жалобы не было учтено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, при этом исходит из следующего.

Объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, поставляемая тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения используется потребителями как коммунальная услуга, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354 и Правил N 124.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в Правила N 354 и в Правила N 124. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2017, за исключением отдельных положений.

Согласно абзацам 3, 5 пункта 6 Правил N 354 (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Кроме того, в силу подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, действующее с 01.01.2017 законодательство не предусматривает предъявление управляющим организациям к оплате задолженности по тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения многоквартирного дома. Поэтому в расчет истца за спорный период должно включаться потребление ресурса только жилыми помещениями многоквартирного дома.

Как видно из материалов дела, за исковой период истец произвел корректировку начислений за потребленную тепловую энергию на нужды ГВС и отопления в МКД, из начислений были исключены объемы теплопотребления, приходящиеся на нежилые помещения по адресу: г. Саратов, ул. 1-ая Пионерская, д. 30А., а именно:

а) собственнику нежилого помещения Ступину С.В. по договору N 92587в начислен объем теплопотребления в размере 0,09 Гкал. за ГВС и 0,92 Гкал. за отопление.

Расчет начисления по ГВС производился по договорной нагрузке, указанной в приложении N 1 к договору N 92587в: 672 (часы ГВС) * 0,00013441 (среднечасовая тепловая нагрузка за ГВС) = 0,09 Гкал.

б) собственнику нежилого помещения Тагиеву Д.С. на основании его заявления и проекта договора N 92299в с сопроводительным письмом, начислен объем потребления в размере 0,09 Гкал. за ГВС и 0,92 Гкал. за отопление.

Расчет начисления по ГВС производился по договорной нагрузке, указанной в приложении N 1 к договору N 92299в: 672 (часы ГВС) * 0,00013441 (среднечасовая тепловая нагрузка за ГВС) я 0,09 Гкал.

Кроме того, истцом произведена корректировка начислений за потребленную тепловую энергию на нужды ГВС и отопления в МКД, из начислений были исключены объемы теплопотребления, приходящиеся на нежилые помещения по адресу: г. Саратов, ул. Тархова д. 45А, а именно:

а) собственнику нежилого помещения Волгутову М.В. по договору N 91456в начислен объем теплопотребления в размере 0,09 Гкал. за ГВС и 2,33 Гкал. за отопление.

Расчет начисление по ГВС производился по договорной нагрузке указанной в приложении N 1 к договору N 91456в: 672 (часы ГВС) * 0,00013441 (среднечасовая тепловая нагрузка за ГВС) = 0,09 Гкал.

б) собственнику нежилого помещения Тенишеву Р.Я. по договору N 92149в начислен объем теплопотребления в размере 0,23 Гкал. за ГВС и 1,25 Гкал. за отопление.

Расчет начисления по ГВС производился по договорной нагрузке, указанной в приложении N 1 к договору N 92149в: 672 (часы ГВС) * 0,00033602 (среднечасовая тепловая нагрузка за ГВС) = 0,23 Гкал.

Также за исковой период истец произвел корректировку начислений за потребленную тепловую энергию на нужды ГВС и отопления в МКД, исключив объемы теплопотребления, приходящиеся на нежилые помещения по адресу: г. Саратов, ул. Блинова, д. 35, а именно собственнику нежилых помещений Юрьеву Г.Ю. по договору N 91444в в объеме теплопотребления 35,51 Гкал. за отопление.

Расчет начисления по ГВС не был произведен в связи с отсутствием ГВС у названного собственника нежилого помещения, что подтверждается приложением N 1 к договору N 91444т.

Далее, истец произвел корректировку начислений за потребленную тепловую энергию на нужды ГВС и отопления в МКД, исключив из расчета объемы теплопотребления, приходящиеся на нежилые помещения по адресу: г. Саратов, ул. Батавина, д. 16, а именно:

а) собственнику нежилых помещений Черкашину К.А. по договору N 90083в начислен объем теплопотребления в размере 0,62 Гкал. за отопление.

б) собственнику нежилых помещений Королеву А.К. по договору N 90083в начислен объем теплопотребления в размере 0,62 Гкал. за отопление.

Копии договоров, расчеты и иные доказательства, обосновывающие расчет истца, представлены последним в суд первой инстанции, приложены к отзыву на апелляционную жалобу.

Проверяя расчёт суммы долга, суд первой инстанции установил, что истец, уточняя заявленные исковые требования, учел все начисления по оплате тепловой энергии относительно нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК "Уютный дом", объем по нежилым помещениям не был предъявлен ответчику за исковой период. Доказательств обратного ООО УК "Уютный дом" не представило. Ответчик, являясь управляющей организацией, обязан обладать информацией о нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК "Уютный дом", сведениях о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, о площади указанных помещений, о начислениях по тепловой энергии нежилых помещений.

В жалобе её податель не указал, в чем конкретно заключается порочность расчета истца, какие нормы права, а равно сведения (о площади нежилых помещений и др.), необходимые для расчета, не применены истцом либо применены неверно. Как указал суд первой инстанции, контррасчет размера платы за теплоснабжение, начисленной относительно нежилых помещений, в материалы дела ответчиком не представлено. Такой расчет к жалобе не приложен. Само по себе несогласие с произведённым истцом расчётом не обуславливает его неверность.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном случае ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, опровергающих верность произведенного истцом расчёта суммы долга, а равно наличие правовых оснований для исключения из взысканной судом задолженности суммы, указанной апеллянтом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2018 года по делу N А57-14259/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Борисова

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин