Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 14АП-1370/18

г. Вологда

06 июля 2018 г.

Дело N А66-9710/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" Макшанова А.И. по доверенности от 15.05.2018 N 179,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2017 года по делу N А66-9710/2017 (судья Трунина Е.Л.),

установил:

муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово" (ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058; г. Тверь, Третьяковский переулок, д. 17; далее - МУП "Сахарово") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, каб. 12; далее - ООО "Тверская генерация") о взыскании 272 011 612,20 руб. долга за теплоэнергию за январь-апрель 2017 года, 32 320 026,33 руб. неустойки за период с 03.03.2017 по 19.12.2017, а также неустойки с 20.12.2017 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2017 иск удовлетворён.

ООО "Тверская генерация" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционном суде МУП "Сахарово" заявлением от 02.07.2018 отказалось от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 41 493 296,78 руб., неустойки в сумме 6 697 260,78 руб. Просит суд взыскать:

- основной долг за теплоэнергию за период с января по апрель 2017 года в сумме 230 518 315,42 руб.;

- неустойку за период с 03.03.2017 по 19.12.2017 в сумме 25 622 765,55 руб.;

- неустойку на сумму долга 230 518 315,42 руб. начиная с 20.12.2017 по день фактической уплаты долга".

Данный отказ от части иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим он принимается судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Тверская генерация" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

МУП "Сахарово" в отзыве просит решение суда в остальной части оставить без изменения. Оно извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, МУП "Сахарово" осуществляет поставку тепловой энергии для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей в городе Твери.

ООО "Тверская генерация" эксплуатирует тепловые сети на территории города Твери, по которым тепловая энергия поставляется конечным потребителям, в том числе в жилые дома, и одновременно является единой теплоснабжающей организацией.

Осуществляя теплоснабжение потребителей, ООО "Тверская генерация" в отсутствие заключённого договора приобретает тепловую энергию у МУП "Сахарово".

Определив количество поставленной в спорный период тепловой энергии расчётным способом, МУП "Сахарово" выставило ООО "Тверская генерация" соответствующие документы для оплаты.

МУП "Сахарово" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "Тверская генерация" долга по оплате теплоэнергии за январь-апрель 2017 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении"), Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Как указано выше, в апелляционном суде МУП "Сахарово" отказалось от части исковых требований, поэтому в данной части решение суда подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы ООО "Тверская генерация" об ошибочности выводов суда первой инстанции в отношении способа определения объёма поставленной теплоэнергии.

Сторонами согласованы и подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которым МУП "Сахарово" передаёт теплоэнергию от котельной "Южная" до ТК-820, которая находится на балансе ООО "Тверская генерация". То есть граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон проходит по стене ТК-820. Прибор учёта теплоэнергии в точке поставки отсутствует.

Данные обстоятельства установлены судами при рассмотрении дела N А66-16869/2015 и видны из материалов настоящего дела.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона "О теплоснабжении" (отсутствие в точке учёта прибора учёта), порядок определения количества поставленной теплоэнергии, теплоносителя в целях их коммерческого учёта, производится расчётным путём в соответствии с разделом IV Правил N 1034, с использованием Методики N 99/пр (пункт 114).

Следовательно, ООО "Тверская генерация", являющееся единой теплоснабжающей организацией для потребителей г. Твери и перепродающее тепловую энергию потребителям, должно оплатить истцу тот объём теплоэнергии, который получен на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, то есть тот объём, который поступил в ТК-820.

В силу изложенного и ввиду отсутствия на границе балансовой принадлежности сторон прибора учёта расчёт объёма поставленной в сети ответчика теплоэнергии правомерно определён истцом расчётным способом исходя из тепловых нагрузок в порядке, предусмотренном Правилами N 1034 и Методикой N 99/пр.

Указанные выводы согласуются с постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А66-16869/2015.

Ответчик считает, что при таком способе расчёте должен соблюдаться принцип фактического потребления энергии, при котором количество потреблённого ресурса должно быть определено исходя из объёма потребления теплоэнергии конечными потребителями, рассчитанного на основании показаний установленных у этих потребителей приборов учёта, а при их отсутствии в порядке, определённом законодательно для соответствующей группы потребителей.

С учётом приведённых выше положений, а также характера взаимоотношений сторон и их статуса, данные доводы жалобы подлежат отклонению.

При этом, являются необоснованными доводы ответчика о том, что при расчёте стоимости ресурса следует учитывать положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Так, при рассмотрении дела N А66-16869/2015, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, указанные доводы ответчика признаны несостоятельными и отклонены.

Расчёты истца, составленные исходя из тепловых нагрузок в порядке, предусмотренном Правилами N 1034 и Методикой N 99/пр, в том числе по тем объектам, на которые ссылается ответчик в жалобе, ответчиком надлежаще документально не опровергнуты.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу технической экспертизы в целях установления фактических величин выработки теплоэнергии котельной "Южная", поскольку не усмотрел наличия правовых механизмов для расчёта объёма потреблённой теплоэнергии по предложенному ответчиком варианту и, как следствие, оснований для приведения экспертизы.

Данный вывод суда является верным.

Законодательство не предусматривает порядка определения объёма теплоэнергии, поставленной потребителю, исходя из объёмов теплоэнергии, выработанных источником теплоты.

Является необоснованным довод ответчика о необходимости учёта при расчёте количества поставленной теплоэнергии сведений о фактической выработке котельной "Южная".

В том случае, если объём потребления энергии определён расчётным способом, а не по приборам учёта, то он может не совпадать с фактическим объёмом потребления и, как следствие, с фактическим объёмом выработки.

Не установив прибор учёта на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ответчик несёт риск последствий применения расчётного метода определения объёмов потреблённой теплоэнергии.

В апелляционной жалобе ООО "Тверская генерация" ссылается на то, что в расчёт неправомерно включены объёмы теплопотребления по шести потребителям, которые в спорный период не потребляли теплоэнергию.

Данные доводы являются необоснованными.

В подтверждение данных доводов ответчик предъявил акты обследования объектов, которые датированы июнем, июлем, октябрем 2016 года, апрелем 2017 года.

Однако по пяти указанным ответчиком объектам (ул. А. Завидова, д. 18; пр-д Зелёный, д. 43, к. 4; ул. Коминтерна, д. 79, ул. Орджоникидзе, д. 48б; бул. Цанова, д. 6, к.3) истец стонировал начисления в полном объёме и уменьшил исковые требования. Данные обстоятельства подтверждаются представленными расчётами потребления тепловой энергии за спорный период (том 2, листы 60 - 74), а также ходатайством истца об изменении размера исковых требований от 18.12.2017 (том 2, лист 91).

В отношении объекта по ул. Можайского д. 70 ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия теплопотребления (составленных сторонами совместно соответствующих актов).

В отношении начисления налога на добавленную стоимость истец отказался в апелляционном суде от соответствующей части исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт поставки теплоэнергии и задолженность по её оплате в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2018 по делу N А66-2265/2017, от 08.06.2018 по делу N А66-516/2017.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, части 9.3 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" в сумме 25 622 765,55 руб. за период с 03.03.2017 по 19.12.2017, а также неустойки с 20.12.2017 по день фактической уплаты долга

При изложенных обстоятельствах, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в связи с частичным отказом истца от иска.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2017 года по делу N А66-9710/2017 отменить в части взыскания основного долга в сумме 41 493 296,78 руб., неустойки в сумме 6 697 260,78 руб., а также неустойки, начисленной на сумму долга 41 493 296,78 руб. начиная с 20.12.2017 по день фактической уплаты долга.

Производство по делу в данной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179) в пользу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" (ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058) основной долг в сумме 230 518 315,42 руб., неустойку в сумме 25 622 765,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб., всего взыскать 256 341 080,97 руб., а также взыскать неустойку на сумму долга 230 518 315,42 руб. начиная с 20.12.2017 по день фактической уплаты долга".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова