Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 15АП-7365/18

город Ростов-на-Дону

06 июля 2018 г.

дело N А53-5240/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии: от заинтересованного лица - Костюченко-Коронных Э.А. - представитель по доверенности от 17.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тереза"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 по делу N А53-5240/2018 (судья Ширинская И.Б.),

по заявлению Департамента потребительского рынка Ростовской области

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Тереза" (ИНН 6164004566 ОГРН 1026103282963),

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

департамент потребительского рынка Ростовской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тереза" (далее - общество, ООО "Тереза") к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 заявленные требования удовлетворены, общество с ограниченной ответственностью "Тереза" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тереза" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами.

1) В протоколе осмотра места происшествия от 13.12.2017 отсутствуют доказательства ознакомления представителя ООО "Тереза" с правами, предоставляемыми статьёй 51 Конституции Российской Федерации, привлеченный с\у отдела N 5 УЭБ ПК ГУ МВД России по Ростовской области представитель ООО "Тереза" является близким родственником директора общества;

2) из протокола осмотра места происшествия невозможно установить место размещения 1 бутылки вина "Барон Филипп де Ротшильд, белое, сладкое", в стеклянной таре, объёмом 375 мл и невозможно сделать однозначный вывод о наличии ценника с указанием цены реализации продукции, что доказывает отсутствие намерения реализовать спорную продукцию;

4) фотоснимки, поименованные в протоколе осмотра места происшествия, в материалах дела по состоянию на 02.04.2018 и 17.04.2018 отсутствуют;

5) из объяснений представителя ООО "Тереза", данных в ходе составления протокола, следует, что спорная продукция не предназначалась для реализации, являлась личной собственностью директора ООО "Тереза" Власенко И.П.;

6) видеофиксация осмотра не проводилась, в протоколе осмотра на её проведение нет указаний;

7) выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств отсутствия явного обозначения того, что изъятый товар не предназначен для продажи, не представлено;

8) при проведении проверки с\у отдела N 5 УЭБ ПК ГУ МВД России по Ростовской области в качестве представителя ООО "Тереза" было привлечено лицо, не имеющее полномочий представлять интересы ООО "Тереза", в акте проверки с\у отдела N 5 УЭБ ПК ГУ МВД России по Ростовской области указана должность представителя, которая отсутствует в штатном расписании ООО "Тереза";

9) в ходе составления протокола осмотра места происшествия объяснения представителя ООО "Тереза" не запрашивались;

10) при рассмотрении ходатайства о снижении штрафа ниже нижнего предела суд первой инстанции не учел, что общество приняло меры для устранения нарушений закона; предприятие относится к субъектам малого бизнеса; административное правонарушение совершено впервые и носит ненамеренный характер, действия предприятия не повлекли за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; указания на обстоятельства, отягчающие вину ООО "Тереза", в материалах дела отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент потребительского рынка Ростовской области просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указал, что протокол осмотра места происшествия от 13.12.2017 был подписан представителем хозяйствующего субъекта, им не обжаловался и соответственно является допустимым доказательством. Кроме того, осмотр места происшествия при проведении проверки осуществлялся в помещениях юридического лица в целях реализации имеющейся в распоряжении органов полиции информации о фактах нарушения хозяйствующим субъектом правил осуществления торговли, предупреждать о правах, предусмотренных ст. 51 Конституцией Российской Федерации в данном случае не требуется. Хозяйствующий субъект на своём торговом объекте обязан хранить алкогольную продукцию только при наличии документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, независимо от того предназначен данный товар для продажи или нет. Общество не представило финансово-бухгалтерских документов, подтверждающих невозможность уплаты штрафа в полном размере. Доказательствами, представленными в материалах дела об административном правонарушении, подтверждается наличие события административного правонарушения, а также факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО "Тереза" апелляционную жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в адрес Департамента потребительского рынка Ростовской области (далее -департамент) поступило письмо, зарегистрированное 10.01.2018 N 21/7 от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу с приложением материалов проверки о/у отдела N 5 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ростовской области для принятия мер в пределах компетенции.

Должностными лицами департамента в ходе рассмотрения материалов проверки выявлены факты оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота (ТТН, справка к ТТН с разделом А и Б, удостоверение о качестве и безопасности продукции, декларация соответствия) в объекте торговли общества с ограниченной ответственностью "Тереза", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко д.51.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2017 помещения принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Тереза" установлено, что в объекте торговли осуществляется оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В ходе осмотра установлено, что на момент проверки в реализации у общества имеется алкогольная продукция, а именно вино "Барон Филипп Де Ротшильд" объемом 0,375 мл с ФСМ N 04517441040 в стеклянной таре, без товарно-сопроводительных документов. Алкогольная продукция согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.12.2017 сотрудниками о/у отдела N 5 УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области департамента изъята и передана на ответственное хранение в кабинете N 6 департамента по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, д. 51/15.

В результате проведения проверочных мероприятий установлено, что обществом нарушены положения подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в части оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов.

В связи с установлением признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом департамента 19.02.2018 составлен протокол N 108 об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тереза".

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении департаментом направлены в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тереза" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях, направленных на оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Согласно пункту 16 статьи 2 названного Закона N 171 -ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 10.2, 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия запрещается.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", согласно которой к сопроводительным документам относятся, в том числе:

- товарно-транспортная накладная;

- справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Кроме того, в указанной сфере действуют Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, а орган, ее зарегистрировавший).

Документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как следует из материалов дела, о/у отделом N 5 УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области на момент проведения осмотра установлен факт отсутствия документов, подтверждающих качество и легальность производства и оборота алкогольной продукции, находящейся на реализации (хранении) у общества с ограниченной ответственностью "Тереза" расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко 51, в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Сопроводительные документы должны быть представлены в момент проведения проверки и их представление уже после ее осуществления не освобождает соответствующее лицо от административной ответственности.

Возражениям общества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Так, протоколом осмотра места происшествия составленным в присутствии законного представителя общества Грицкевич В.В., и подписанным им без замечаний и дополнений, подтвержден факт реализации спорной алкогольной продукции. Установлено, что на витрине с алкоголем имеется алкогольная продукция с ценниками на которых указано две цены. На момент проверки в реализации имеется алкогольная продукция, а именно вино "Барон Филипп де Ротшильд, белое сладкое" в стеклянной таре объем 375 мл., без товарно-сопроводительных документов (л.д.28).

Ссылки общества на тот факт, что из протокола осмотра происшествия невозможно сделать однозначный вывод о наличии ценника с указанием цены реализации спорной алкогольной продукции судом не принимаются во внимание, так как согласно указанному протоколу должностным лицом зафиксирован факт нахождения на витрине алкогольной продукции с ценниками, на которых имеется две цены, одна для употребления в кафе, вторая для реализации алкоголя на вынос.

Более того, в протоколе осмотра места происшествия от 13.12.2017 указано, что при производстве следственного действия применялась фотокамера мобильного телефона, о чем имеется отметка в протоколе. Данный протокол также подписан без замечаний и дополнений понятыми Захаровым А.Е. и Колесниковым С.В.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оборот алкогольной продукции. Вместе с тем согласно пункту 16 статьи 2 названного Закона N 171 -ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе и хранение алкогольной продукции.

Исходя из изложенного, департамент пришел к обоснованному выводу о допущенном обществом нарушении статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Указанные факты совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 108 от 19.02.2018, иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения.

Общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

Поскольку доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении возможных неблагоприятных последствий в виде допуска в оборот некачественной алкогольной продукции, но и в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Несоблюдение обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы и доказательства административного органа предпринимателем в материалы дела не представлены.

Протокол об административном правонарушении N 108 от 19.02.2018 составлен в присутствии законного представителя общества Костюченко-Коронных Э.А. действующей по доверенности от 16.02.2018, без замечаний и дополнений, о чем имеется соответствующая отметка.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Данная норма не содержит каких-либо исключений, для каких либо форм оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе для такой формы как розничная продажа.

Протокол осмотра места происшествия от 13.12.2017, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2018, определение об истребовании необходимых сведений от 01.02.2018, а также пояснения от имени общества подписаны Грицкевич В.В. действующем на основании доверенности от 01.02.2018. Согласно указанной доверенности Грицкевич В.В. уполномочен представлять интересы общества с ограниченной ответственностью "Тереза" в Департаменте потребительского рынка Ростовской области. Кроме того имеет право участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе с правом получения, подписи протокола и постановлений.

В протоколе об административном правонарушении от 19.02.2018, определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.02.2018 имеются отметки представителей о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в том числе статьей 51.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным, поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб., в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения.

Заявленный довод общества в порядке статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации о назначении наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, судом отклоняется. Суд не усматривает оснований для снижении размера штрафа по части 2 статьи 14.16 названного Кодекса ниже низшего предела.

При этом суд считает необходимым отметить, что общество, осуществляя лицензируемую предпринимательскую деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, обязано соблюдать требования законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, установленные в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции. Указанные требования были известны субъекту предпринимательской деятельности при осуществлении оборота алкогольной продукции, однако не соблюдены им при отсутствии каких-либо причин, свидетельствующих о невозможности соблюдения данных требований. Общество осуществляло розничную реализацию алкогольной продукции без сопроводительных документов, то есть допускало нарушения требований норм права, создавая при этом существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Общество документально не обосновало суду того, что штраф по своему размеру для общества разорителен. По своей инициативе суды истребовать у общества таких доказательств не вправе.

При таких обстоятельствах снижение размера административного штрафа не достигнет необходимой превентивной цели административного наказания.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания, а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 ст. 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

При назначении административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции необходимо учитывать положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику, а также изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 23.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях, лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом.

Товаросопроводительные документы, отвечающие требованиям законодательства и подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, обществом представлены не были, следовательно, данная продукция находится в незаконном обороте в соответствии со статьей 25 Закона N 171 -ФЗ, подлежит безусловному изъятию с последующим уничтожением в соответствии с Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Как следует из вышеуказанных Правил, а также из статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", безусловному изъятию из оборота алкогольной продукции, потребительской тары, транспортной тары и иных предметов, связанных с оборотом нелегальной продукции, к которой данной статьей отнесена продукция, в том числе: без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

При этом факт принадлежности данных предметов лицу, привлекаемому к ответственности, на каком-либо праве, либо принадлежность иному лицу не имеет значения для разрешения вопроса об изъятии и направлении на уничтожения вышеуказанных предметов.

Также в силу принципа правовой определенности суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в вопросе N 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017) и в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2018 по делу N А32-25817/2017.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изъятия из оборота и передаче для уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации предметов административного правонарушения - алкогольной продукции, а именно: вино "Барон Филипп Де Ротшильд" объемом 0,375 мл с ФСМ N 04517441040 в стеклянной таре и находящейся на хранении в кабинете N 6 департамента по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, д. 51/15.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Учитывая изложенное, несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и правовыми выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 по делу N А53-5240/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова Г.А. Сурмалян