Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 18АП-4412/18

г. Челябинск

06 июля 2018 г.

Дело N А76-41222/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аллегро" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 марта 2018 г. по делу N А76-41222/2017 (судья Гусев А.Г.).

Общероссийская общественная организация "Российской Авторское Общество" (далее - истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аллегро" (далее - ответчик, ООО "Аллегро") о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 20 000 руб. для последующей выплаты правообладателям произведений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2018 исковые требования удовлетворены.

ООО "Аллегро" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом сделан необоснованный вывод о доказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается. Наличие в помещении акустических колонок само по себе не является бесспорным доказательством воспроизведения фонограмм. Ответчиком представлены доказательства, что в оспариваемый период оборудование ответчика находилось в неисправном состоянии. Факт получения чека представителем истца в магазине ответчика не подтверждает факт публичного исполнения (воспроизведения) ответчиком спорных музыкальных произведений. Истец не представил достаточных фактов принадлежности ему права на защиту интересов правообладателей спорных интересов, а также доказательств, позволяющих установить, являются ли исполнители и изготовители спорных фонограмм гражданами или юридическими лицами государства-участника Римской конвенции (критерий публикации), а также были ли спорные фонограммы впервые опубликованы в государстве-участнике Римской конвенции (одновременная публикация).

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик также указывает на то, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить субъект нарушения, вину ответчика и нарушение защищаемых истцом исключительных прав именно ответчиком. Представленные истцом договоры с иностранными организациями СИЗАК, SUISA не подтверждают что, данным организациям предоставлены полномочия по управлению правами конкретными правообладателями (авторами), в чью пользу выступает истец.

В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - 04.06.2018.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу РАО просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2017 в заведении "Красное Белое", расположенном по адрес: г. Челябинск, ул. Курчатова, д.22 осуществлялось публичное исполнение музыкального произведения: -"This Love" авторы произведения Dusick Ryan Michael, LEVINE ADAM NOAH, Madde Michael Allen, Valentine James B, CARMICHAEL JESSE ROYAL.

Истцом в материалы дела представлены видеозапись 23.05.2017 (л.д. 10), акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 23.05.2017 (л.д.9), заключение специалиста от 17.07.2017 (л.д.11), подтверждающие тот факт, что 23.05.2017 в указанном выше помещении было осуществлено публичное исполнения указанного выше произведения.

Ссылаясь на то, что исключительные права правообладателей произведений нарушены действиями общества, РАО обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца. С учетом принципов разумности и соразмерности, характера нарушения исключительных прав, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 20 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подпунктами 1, 5 пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства, фонограммы.

Интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами) (пункт 1 статьи 1303 ГК РФ).

Объектами смежных прав являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение (подпункт 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ).

Поименованные выше фонограммы музыкальных произведений являются объектами смежных с авторскими прав и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

На основании статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Использование объектов исключительных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных предусмотренных законом случаях (статья 1306 ГК РФ).

В силу положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 (далее - Пленум ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29) следует, что в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29 при обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

На основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2013 N 1164 (л.д.33), а также на основании свидетельств о государственной аккредитации 23.08.2013 N МК-01/13 (л.д. 33) РАО обладает следующими полномочиями:

- осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции - подпункт 1 пункт 1 статьи 1244 ГК РФ;

- осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения - подпункт 2 пункт 1 статьи 1244 ГК РФ.

Соответственно, истец, будучи на основании Указа Президента Российской Федерации от 07.10.1993 N 1607 "О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав" правопреемником упраздненного Российского агентства интеллектуальной собственности (РАИС), является уполномоченной (специально аккредитованной) государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения применительно к статьям 1242, 1244 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО "РАО" является надлежащим истцом и вправе предъявлять иски к лицам, нарушившим исключительные права правообладателя. В связи, с чем довод ответчика о недоказанности вышеназванного принадлежности истцу права защищать интересы правообладателей спорных музыкальных произведений подлежат отклонению.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Аллегро" осуществило публичное исполнение музыкальных произведений без соответствующего разрешения правообладателя музыкального произведения, на момент нарушения авторских прав не имела разрешения непосредственно самого правообладателя, не имела лицензионного договора на публичное исполнение музыкальных произведений с истцом.

Факт неправомерного использования музыкальных произведений путем публичного исполнения подтверждается видеозаписью от 23.05.2017 (л.д. 10), актом совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 23.05.2017 (л.д.19), заключением специалиста от 17.07.2017 (л.д.11), чеком от 23.05.2017 (л.д.9).

Указанные доказательства, в своей совокупности подтверждают такие юридически значимые для правильного и своевременного разрешения настоящего спора обстоятельства как нахождение заведения "Красное Белое", расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Курчатова, 22, во владении ООО "Аллегро", осуществление им предпринимательской деятельности в указанном помещении (по состоянию на дату контрольного прослушивания), организация музыкального сопровождения (публичное исполнение музыкальных произведений) в зале для посетителей магазина, публичное исполнение поименованного в исковом заявлении музыкального произведения.

Ссылка ответчика о том, что воспроизводящая аппаратура была неисправна, не свидетельствует о том, что воспроизведение музыки могло осуществляться 23.05.2017 в помещении только посредством указанной аппаратуры, кроме того, указанный довод противоречит видеозаписи и акту от 23.05.2017.

При этом подлежит отклонению и довод ответчика о том, что получения чека представителем истца в магазине ответчика не подтверждает факт публичного исполнения (воспроизведения) ответчиком спорных музыкальных произведений, так как выданный кассовый чек подтверждает не факт публичного исполнения, а указывает на того, кем организовано публичное исполнение музыкальных произведений при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине "Красное Белое". В представленном чеке содержатся сведения о наименовании ответчика, его идентификационном номере, в том числе дата и время, которые совпадают с датой видеозаписи и акта 23.05.2017.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принцип состязательности арбитражного процесса, основания для критической оценки обстоятельств, описанных в акте от 23.05.2017, либо исключения поименованного акта из числа доказательств отсутствуют.

Заявление о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком сделано не было.

Представленные истцом доказательства не противоречат требованиям статей 64, 67 - 68, 75 - 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми и относимыми.

Поскольку актом совершения юридических действий от 23.05.2017 подтверждается факт использования обществом указанных выше музыкальных произведений путем публичного его исполнения с помощью технических средств, на ООО "Аллегро" возлагается бремя предоставления доказательств в подтверждение наличия права на использование спорного произведения (то есть наличия договора об отчуждении/приобретении исключительного права либо лицензионного договора).

Статьей 401 ГК РФ регламентированы основные положения в части оснований ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств. Так, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (абзац 1 части 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 части 2). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

Между тем доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для применения в отношении ООО "Аллегро" мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных (авторских) прав, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств наличия у ООО ООО "Аллегро" законных прав в отношении указанных музыкальных произведений ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указано ранее, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта (статья 1311 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с принципами разумности и соразмерности, характером нарушения исключительных прав истца пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере 20 000 руб.

Ссылки на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку при принятии решения суд исходит из оценки конкретных обстоятельств рассматриваемого дела (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что обстоятельства дел (рассматриваемого и судебной практики) аналогичны, не имеется.

Доводы апеллянта были предметом изучения суда первой инстанции, им дана правовая оценка и по существу направлены на переоценку вывода суда первой инстанции, поскольку они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 марта 2018 г. по делу N А76-41222/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аллегро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина