Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 18АП-6227/18

г. Челябинск

06 июля 2018 г.

Дело N А07-37092/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Карпачевой М.И., Пирской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 по делу N А07-37092/2017 (судья Салихова И.З.).

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества "Региональный фонд" Гайфутдинова Ю.Н. (доверенность от 18.05.2018).

Акционерное общество "Региональный фонд" (далее - АО "Региональный фонд", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "ФЖС РБ", ответчик) о взыскании вексельного долга в сумме 250 000 000 руб., вексельных процентов в сумме 33 045 261 руб. 62 коп., процентов в сумме 7 623 630 руб. 13 коп., пеней в сумме 7 623 630 руб. 13 коп., расходов на услуги нотариуса в сумме 393 000 руб. (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (исковое заявление в первоначальной редакции - т. 1, л.д. 4-7; уточненное исковое заявление - т. 2, л.д. 2-5, уточненный расчет цены иска - т. 2, л.д. 6-7).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (определение от 06.03.2018 - т. 1, л.д. 146-147).

Решением суда первой инстанции от 07.03.2018 (резолютивная часть объявлена 28.02.2018) исковые требования АО "Региональный фонд" удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 37-46).

Не согласившись с таким решением, ГУП "ФЖС РБ" (далее также - податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение изменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки 7 623 630 руб. 13 коп. (т. 2, л.д. 54-55).

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Настаивает на необходимости уменьшения заявленной ко взысканию пени ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ссылаясь на компенсационный характер неустойки и обстоятельства, связанные с наложением судебным приставом-исполнителем 08.09.2017 ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ГУП "ФЖС РБ".

Доводов, свидетельствующих о несогласии с решением суда от 07.03.2018 в части удовлетворения остальных исковых требований, в апелляционной жалобе не приведено.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ГУП "ФЖС РБ" к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 05.07.2018 (17 час. 00 мин.) (определение от 31.05.2018 - т. 2, л.д. 53).

Явку представителя в судебное заседание обеспечил только истец - АО "Региональный фонд".

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчика (подателя жалобы) и третьего лица.

Представитель АО "Региональный фонд" в судебном заседании возражала по существу доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность, просила решение суда от 07.03.2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Представила отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 29451 от 02.07.2018), из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в суд апелляционной инстанции не поступил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно пересмотра судебного акта только в пределах доводов апелляционной жалобы (в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки) не заявлено.

В обоснование исковых требований к АО "Региональный фонд" сослался на следующее обстоятельства.

Между ГУП "ФЖС РБ" (продавец) и АО "Региональный фонд" (покупатель) заключен договор купли-продажи простых векселей от 19.08.2016 (далее также - договор от 19.08.2016, договор, т. 1, л.д. 12-14), по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя простые векселя в количестве 10 штук, номиналом 25 000 000 руб. каждый, векселедатель - ГУП "ФЖС РБ", сроком платежа по предъявлении, но не ранее 3-х месяцев с момента составления векселей; наименование того или приказу того, кому должен быть совершен платеж - АО "Региональный фонд"; проценты по векселям - 11,5% годовых уплачиваются одновременно с оплатой векселей (пункты 1.1, 1.2).

В договоре от 19.08.2016 сторонами оговорены, в числе прочего, следующие условия:

-продавец обязуется передать покупателю векселя, указанные в пункте 1.2 договора, по акту приема-передачи в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в срок по 19.08.2016 (пункт 2.1.1);

-оплатить предъявленные к платежу векселя и проценты по ним (пункт 2.1.2);

-покупатель обязан принять векселя от продавца по акту приема-передачи (пункт 2.2.1);

-цена векселей, указанных в пункте 1.2 договора, составляет 250 000 000 руб. (векселя в количестве 10 шт. номиналом 25 000 000 руб. каждый) (пункт 3.1);

-за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязанностей по настоящему договору, стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации (раздел 5).

Во исполнение договора от 19.08.2016 АО "Региональный фонд" перечислил продавцу денежные средства в сумме 250 000 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение N 169 от 19.08.2016 (т. 1, л.д. 15).

Согласно акту приема-передачи векселей от 19.08.2016 истцу (векселедержатель) были переданы ответчиком (векселедатель) следующие векселя:

-вексель N 0006197 номинальной стоимостью 25 000 000 руб. с начислением процентов с даты составления векселя в размере 11,5 % годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 19.11.2016 (копия - т. 1, л.д. 17-18);

-вексель N 0006203 номинальной стоимостью 25 000 000 руб. с начислением процентов с даты составления векселя в размере 11,5 % годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 19.11.2016 (копия - т. 1, л.д. 26-27);

-вексель N 0006202 номинальной стоимостью 25 000 000 руб. с начислением процентов с даты составления векселя в размере 11,5 % годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 19.11.2016 (копия - т. 1, л.д. 29-30);

-вексель N 0006201 номинальной стоимостью 25 000 000 руб. с начислением процентов с даты составления векселя в размере 11,5 % годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 19.11.2016 (копия - т. 1, л.д. 32-33);

-вексель N 0006200 номинальной стоимостью 25 000 000 руб. с начислением процентов с даты составления векселя в размере 11,5 % годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 19.11.2016 (копия - т. 1, л.д. 35-36);

-вексель N 0006199 номинальной стоимостью 25 000 000 руб. с начислением процентов с даты составления векселя в размере 11,5 % годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 19.11.2016 (копия - т. 1, л.д. 38-39);

-вексель N 0006198 номинальной стоимостью 25 000 000 руб. с начислением процентов с даты составления векселя в размере 11,5 % годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 19.11.2016 (копия - т. 1, л.д. 41-42);

-вексель N 0006212 номинальной стоимостью 25 000 000 руб. с начислением процентов с даты составления векселя в размере 11,5 % годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 19.11.2016 (копия - т. 1, л.д. 44-45);

-вексель N 0006204 номинальной стоимостью 25 000 000 руб. с начислением процентов с даты составления векселя в размере 11,5 % годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 19.11.2016 (копия - т. 1, л.д. 47-48);

-вексель N 0006205 номинальной стоимостью 25 000 000 руб. с начислением процентов с даты составления векселя в размере 11,5 % годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 19.11.2016 (копия - т. 1, л.д. 50-51).

Оригиналы векселей приняты судом первой инстанции на хранение, заверенные копии приобщены материалам дела.

Письмом от 03.08.2017 истец проинформировал ГУП "ФЖС РБ" о предъявлении к оплате векселя N 0006197 в срок не позднее 07.08.2017 (т. 1, л.д. 16).

Нотариусом города Уфы Республики Башкортостан Ахметзяновой Г.М. 09.08.2017 составлен акт о протесте простого векселя в неплатеже против векселедателя (т. 1, л.д. 19).

Письмом от 13.10.2017 истец проинформировал ответчика о предъявлении к оплате всех остальных векселей N N 0006198, 0006199, 0006200, 0006201, 0006202, 0006203, 0006204, 0006205 в срок не позднее 16.10.2017 (л.д. 25).

Нотариусом города Уфы Республики Башкортостан Ахметзяновой Г.М. 19.10.2017 составлены акты о протесте простого векселя в неплатеже против векселедателя (т. 1, л.д. 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52).

Предпринятые меры по урегулированию спора в досудебном порядке (претензия с доказательствами вручения - т. 1, л.д.55-56) не дали результата.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Региональный фонд" в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком сделано заявление о применении к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (отзыв на исковое заявление - т. 1, л.д. 101-103).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты по спорным векселям ответчиком в материалы дела не предоставлено. Кроме того, удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы долга по процентам и пеням, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств и правомерности начисленных штрафных санкций.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения принятого по делу решения в оспариваемой части.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемыми вексельным законодательством Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истец проинформировал ответчика о необходимости оплаты векселя N 0006197 номинальной стоимостью 25 000 000 руб. в срок не позднее 07.08.2017; а также об оплате остальных векселей NN 0006198, 0006199, 0006200, 0006201, 0006202, 0006203, 0006204, 0006205 в срок не позднее 16.10.2017. Указанные векселя опротестованы в установленном законом порядке.

В силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Помимо вексельной суммы векселедержатель вправе в силу подпункта 2 пункта 48 Положения о переводном и простом векселе и пункта 27 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14) требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пеней на вексельную сумму.

Согласно статье 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право векселедержателя на взыскание процентов и пени предусмотрено вексельным законодательством, при этом порядок их расчета установлен статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которой прямо отсылает статья 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ.

Расчет процентов и пени, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Следовательно, исковые требования о взыскании пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном в иске сумме в сумме 7 623 630 руб. 13 коп.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 1 Постановления).

Заявляя в суде первой инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не обосновал чрезмерность взыскиваемой неустойки, не привел доводов о соотношении убытков истца от неисполнения ответчиком обязательства и взыскиваемой неустойки. В материалы дела ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства не представлены.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Соответствующие обстоятельства в данном случае отсутствуют, иного ответчиком не доказано, в связи с чем требования о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы (арест денежных средств на расчетных счетах), не являются основаниями для применения уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о не обоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в оспариваемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 64), распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 по делу N А07-37092/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

М.И. Карпачева О.Н. Пирская