Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 12АП-7186/18

г. Саратов

06 июля 2018 г.

Дело N А12-47731/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2018 года по делу N А12-47731/2017 (судья Н.В. Стрельникова)

по заявлению акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (ИНН 7736036626, ОГРН 1028601440955)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (ИНН 3445070230, ОГРН 1043400433240)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - филиала общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Инжиниринг" - "ВолгоградНИПИморнефть" (ИНН 3444186433, ОГРН 1113444020480)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителя: акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" - Шубина Е.В. по доверенности от 21.06.2018 б/н,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - заявитель, АО "РИТЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области, в котором просило:

1) Признать незаконным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области N 1088 от 10.10.2017.

В порядке устранения нарушенных прав и законных интересов АО "РИТЭК", обязать Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на бурение эксплуатационной скважины N 5 Ново - Дмитриевского месторождения (дело N А12-47731/2017);

2) Признать незаконным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области N 1089 от 11.10.2017.

В порядке устранения нарушенных прав и законных интересов АО "РИТЭК", обязать Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на бурение поисково-оценочной скважины N 4 Артинской площади (дело N А12-47732/2017);

3) Признать незаконным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области N 992 от 25.09.2017.

В порядке устранения нарушенных прав и законных интересов АО "РИТЭК", обязать Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на бурение эксплуатационной скважины N 4 Ново - Дмитриевского месторождения (дело N А12-47730/2017).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2018 дела NN А12-47731/2017, А12-47732/2017 и А12-47730/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер N А12-47731/2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2018 года по делу N А12-45213/2017 суд удовлетворил требования заявителя.

С Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области в акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" взыскано 9 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.09.2017 в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 N 50 "О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" АО "РИТЭК" обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области с соответствующим заявлением N АМ-331и от 30.08.2017 об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на бурение эксплуатационной скважины N 5 Ново-Дмитриевского месторождения.

10.10.2017 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области издан Приказ N 1088 от 10.10.2017 "О принятии решения об отказе в утверждении нормативов отходов и лимитов на их размещение", которым АО "РИТЭК" было отказано в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на бурение эксплуатационной скважины N 5 Ново - Дмитриевского месторождения в связи с тем, что в разделах проекта предусмотрено сооружение и гидроизоляция земляного накопителя отходов бурения - шламового амбара, следовательно, в соответствии с п. 7.2 ст. 11 Федерального закона N 174-ФЗ от 23.11.1995 "Об экологической экспертизе" на проектную документацию необходима экологическая экспертиза, так как это объект размещения отходов.

АО "РИТЭК" обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области с заявлением N АМ -337и от 01.09.2017 г. об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на бурение поисковооценочной скважины N 4 Артинской площади.

11.10.2017 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области издан Приказ N 1089 от 11.10.2017 "О принятии решения об отказе в утверждении нормативов отходов и лимитов на их размещение", которым АО "РИТЭК" было отказано в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на бурение поисково-оценочной скважины N 4 Артинской площади в связи с тем, что в разделах проекта предусмотрено сооружение и гидроизоляция земляного накопителя отходов бурения -шламового амбара, следовательно, в соответствии с п. 7.2 ст. 11 Федерального закона N 174-ФЗ от 23.11.1995 "Об экологической экспертизе" на проектную документацию необходима экологическая экспертиза, так как это объект размещения отходов.

АО "РИТЭК" обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области с заявлением N АМ-321и от 17.08.2017 об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на бурение эксплуатационной скважины N 4 Ново-Дмитриевского месторождения.

25.09.2017 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области издан Приказ N 992 от 25.09.2017 "О принятии решения об отказе в утверждении нормативов отходов и лимитов на их размещение", которым АО "РИТЭК" было отказано в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на бурение эксплуатационной скважины N 4 Ново - Дмитриевского месторождения в связи с тем, что в разделах проекта предусмотрено сооружение и гидроизоляция земляного накопителя отходов бурения - шламового амбара, следовательно, в соответствии с п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" на проектную документацию необходима экологическая экспертиза, так как это объект размещения отходов.

Посчитав, что решения об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы АО "РИТЭК" последнее обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что объект временного накопления отходов бурения эксплуатационной скважины N 4 Ново - Дмитриевского месторождения, со сроком эксплуатации 9,5 месяца не относится к категории объекта размещения отходов. Деятельность по накоплению отходов на срок не более чем 11 месяцев, не относится Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к деятельности по размещению (хранению и/или захоронению) отходов, исходя из определений терминов ст. 1 указанного Закона. Следовательно, временный накопитель отходов бурения, эксплуатируемый не дольше 11 месяцев, не может быть отнесен к объектам размещения отходов, а деятельность по размещению отходов на площадке строительства эксплуатационной скважины N 5 Ново-Дмитриевского месторождения не осуществляется, на основании чего оспариваемые решения не могут быть признаны законными.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе Росприроднадзор ссылается на п. 9.6 и п. 9.8 договора N 88/13R0419000 от 28.12.2012 между ОАО "РИТЭК" (Заказчик) и ООО "Буровая компания "Евразия" (Подрядчик) на услуги по бурению скважин по суточной ставке. Согласно указанным пунктам, Заказчик передает Подрядчику оформленные документы, в том числе - подтверждение регистрации шламонакопителей в государственном реестре объектов размещения бурового шлама, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии гигиеническим требованиям выбранного участка для размещения шламового амбара, лимиты на размещение бурового шлама.

Однако, что ссылка на договор N 88/13R0419000 от 28.12.2012 между ОАО "РИТЭК" и ООО "Буровая компания "Евразия" в части строительства шламового амбара отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Договор N 88/13R0419000 от 28.12.2012, содержащий термины "амбар", "шламовый амбар", был заключен до изменения закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 в части изменения толкования термина "объект размещения отходов".

Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ термин "объект размещения отходов" был дополнен "шламовым амбаром".

Указанным Договором не могли быть учтены изменения федерального законодательства, внесенные после заключения договора в Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в частности Федеральный закон N 458-ФЗ от 29.12.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации (с изменениями на 31 декабря 2017 года)", которыми однозначно конкретизированы термины и понятия, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

В целях соблюдения природоохранного законодательства в состав проектной документации на строительство скважин входит "Проект рекультивации нарушенных земель", который согласовывается с владельцем земель, и в соответствии с которым рекультивируются земли арендуемого для целей строительства участка, после их использования.

Кроме этого, в апелляционной жалобе дана ссылка на приложение III к Договору "Матрица распределения ответственности...", согласно п. 17 которой Заказчик ликвидирует и рекультивирует шламовые амбары.

Ссылка на п. 17 Матрицы отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

Пунктом 1.1 Договора (стр. 4 Договора) определено, что в случае если при понимании и толковании положений Договора возникнут несоответствия или противоречия между текстом Договора и текстом Приложений, то текст Договора имеет преимущественную силу и превалирующее значение над текстом Приложений.

Пунктами 2.22, 5.3, 7.1.3, 7.1.4 Договора определено, что услуги по строительству скважины оказываются на основании проектной документации. А проектная документация на бурение скважин не предусматривает строительство шламового амбара.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления":

- объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов;

- размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

- хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

- захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

- накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Таким образом, федеральным законом термины "размещение" и "накопление" четко определены и отделены друг от друга.

Эксплуатация временного накопителя отходов бурения скважины N 4 Ново-Дмитриевского месторождения осуществляется на этапе бурения и крепления скважины, включая подготовительные работы к бурению (продолжительность этапа - 123,3 сут. / 4,0 месяца) и на этапе испытания скважины (продолжительность этапа - 166,2 сут. / 5,5 месяцев). Суммарно - 289,5 сут. / 9,5 месяцев, что подтверждается разделом 2 (стр. 12) и разделом 5 (стр. 23) проекта НООЛР(нормативов образования отходов и лимитов на их размещение).

Из проектов НООЛР следует, что предусмотренный проектами временный накопитель отходов бурения, обустроенный в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды, не отвечает требованиям объекта размещения отходов и не подлежит внесению в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО), а проектная документация, в соответствии с которой он строится, согласно п.7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ не подлежит государственной экологической экспертизе федерального уровня, в проектах НООЛР отсутствует недостоверная информация, связанная с наличием логических ошибок при заполнении форм.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений ст. 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Росприроднадзора не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2018 года по делу N А12-47731/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников