Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 13АП-11233/18

г. Санкт-Петербург

06 июля 2018 г.

Дело N А56-112614/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11233/2018) АО "Грузовой терминал Пулково" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 по делу N А56-112614/2017 (судья Ресовская Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению АО "Грузовой терминал Пулково"

к Пулковской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

акционерное общество "Грузовой терминал Пулково" (ОГРН 1027804860368, адрес: 196210, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 37, корп. 4, лит. А; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Пулковской таможни (ОГРН 1037821027144, адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 7а; далее - таможенный орган, таможня) от 07.12.2017 N 10221000-1998/2017 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.04.2018 суд первой инстанции требования Общества оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, АО "Грузовой терминал Пулково" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие вины во вменяемом административном правонарушении, поскольку сведения о весе груза, указанные в отчете по форме ДО-1, взяты Обществом из авианакладной N 117-3784 0375.

Определением апелляционного суда от 11.05.2018 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 в Санкт-Петербург из Нидерландов в адрес ООО "Ворлдвайд Клиникал Трайалз" по авианакладной N 117-3784 0375 поступил груз в количестве 15 мест.

02.10.2017 указанный груз помещен на СВХ АО "Грузовой терминал Пулково" (Свидетельство о включении в реестр N 10221/281210/10017/2 от 24.02.2016). Согласно штампа о приеме груза на СВХ было принято 15 мест весом 133,3 кг.

02.10.2017 АО "Грузовой терминал Пулково" в Пулковскую таможню предоставлена отчетность по форме ДО-1 N 0023456 на вышеуказанный груз (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение). В графе N 7 "вес товара брутто" указан вес 133,3 кг.

04.10.2017 в ходе проведения таможенного досмотра должностным лицом отдела таможенного досмотра Пулковского таможенного поста при фактическом взвешивании установлено, что вес товара, прибывшего по а/н N 117-3784 0375, составляет 147 кг (АТД N 10221010/041017/000768). Таким образом, выявлено несоответствие фактического веса брутто товара, прибывшего по а/н N 117-3784 0375, весу, указанному в отчете формы ДО 1 N 0023456.

Установив заявление недостоверных сведений о товаре, Пулковская таможня в отношении Общества возбудила дело N 10221000-1998/2017 об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2017 N 10221000-1998/2017.

Постановлением от 07.12.2017 по делу об административном правонарушении N 10221000-1998/2017 таможенный орган признал Общество виновным в совершении административного правонарушения - заявлении недостоверных сведений о товаре, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем назначил Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 5500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 120 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в момент совершения административного правонарушения, таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций, в том числе с использованием информационных систем и технологий. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Как указано в пункте 1 статьи 121 ТК ТС, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Пунктом 3 статьи 26 ТК ТС закреплено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу с пункта 4 статьи 168 ТК ТС размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в порядке, определяемом законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 30 Приказа ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - приказ N 2688) владелец СВХ (лицо, осуществляющие временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Из материалов дела следует, что АО "Грузовой терминал Пулково" представило отчетность, содержащую недостоверные сведения в части указания веса товара.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии вины во вменяемом административном правонарушении, поскольку сведения о весе груза, представленные в отчете по форме ДО-1, взяты Обществом из авианакладной N 117-3784 0375, подлежит отклонению апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что по авианакладной прибыл и заявлен в декларации на товары N 10221010/031017/0049357 (ДТ) товары: изделия из полипропилена_, документы и тара, предназначенные для использования в рамках проведения международного клинического исследования. При этом суммарный вес брутто товаров, указанных в ДТ, составляет 147 кг. (75,040+9,705+62,255)

По мнению суда апелляционной инстанции, Общество располагало возможностью внесения достоверных сведений о весе брутто груза в отчетность по форме ДО-1 при должной степени заботливости и осмотрительности и, соответственно, недопущения совершения правонарушения, однако не приняло всех мер для ее реализации.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, таможенным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 и 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял законное решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленного требования, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные и необоснованные.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 апреля 2018 года по делу N А56-112614/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Грузовой терминал Пулково" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова