Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 21АП-1159/18

г. Севастополь

06 июля 2018 г.

Дело N А83-2737/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2018 года

Полный текст постановления составлен 06 июля 2018 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

Судей Гонтарь В.И., Оликова Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановой Н.А.

при участии представителей сторон:

не явились;

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лебеденко Дениса Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2018 по делу N А83-2737/2018 (судья Белоус М.А.) в деле

по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

к арбитражному управляющему Лебеденко Денису Викторовичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2018 по делу N А83-2737/2018 заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего Лебеденко Дениса Викторовича удовлетворено, назначено административное взыскание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением арбитражный управляющий Лебеденко Денис Викторович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, податель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в части того, что допущенное правонарушение является существенным.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года апелляционная жалоба арбитражного управляющего Лебеденко Дениса Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2018 по делу N А83-2737/2018 принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Административный орган письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы не представил.

02 июля 2018 года стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Лебеденко Д.В. по делу о банкротстве ООО "Таврида-Плаза".

По результатам рассмотрения которой, 19.02.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д. 14-18). Указанным протоколом установлено, что конкурсным управляющим Лебеденко Д.В. нарушены требования п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества должника в срок до 16.08.2017 г., п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 56 от 06.0220.04 г. в части не направления в орган по контролю (надзору) уведомлений о проведении собраний кредиторов, а также п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в той части, что конкурсный управляющий Лебеденко Д.В. при проведении конкурсной процедуры действовал недобросовестно.

Учитывая установленные выше обстоятельства Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лебеденко Дениса Викторовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ). На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий. Субъективная сторона характеризуется виной.

Так, в соответствии с п. 10 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.3 ст. 14.13 Кодекса, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Конкурсным управляющим Лебеденко Д.В. были опубликованы в ЕФРСБ сведения результатах инвентаризации имущества должника сообщением от 02.10.2017 N 2114813, с прикреплённым файлом - Сведения о результатах инвентаризации имущества ООО "Таврида-Плаза" от 11 августа 2017 года.

Как установлено в ходе административной проверки, конкурсным управляющим Лебеденко Д.В. результаты инвентаризации имущества ООО "Таврида-Плаза" опубликованы с нарушением срока установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно сведения о результатах инвентаризации имущества были размещены в ЕФРСБ сообщением от 02.10.2017, (т.е. по истечению 35 рабочих дней с окончания инвентаризации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Таким образом, как правомерно установил суд первой инстанции, сведения о результатах вышеуказанной инвентаризации конкурсный управляющий ООО "Таврида-Плаза" Лебеденко Д.В. обязан был опубликовать в срок до 16.08.2017, чем нарушен п. 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим ООО "Таврида-Плаза" Лебеденко Д.В. не выполнено обязательство по надлежащему уведомлению органа по контролю (надзору) о проведении собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 части 12 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Как усматривается из материалов дела, Конкурсным управляющим Лебеденко Д.В. в рамках дела о банкротстве ООО "Таврида-Плаза" (дело N А83-13/2017) в ЕФРСБ всего было опубликовано одно сообщение о проведении собрания кредиторов 18.11.17 г. Вместе с тем в Госкомрегистр Лебеденко Д.В. как в орган по контролю (надзору) не направил вышеуказанное уведомление о собрании кредиторов, чем нарушены п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 56 от 06.02.04.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод конкурсного управляющего о том, что имеются сведения об адресах Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру, которые как указывает конкурсный взаимоисключающие, поскольку обязанность по уведомлению Лебеденко Д.В. не исполнил.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанности в срок, установленный п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, публикация сведений по истечению 35 дней, правомерно было признано судом первой инстанции нарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит судебную коллегию изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции исключив фразу "Неисполнение управляющим обязанности в срок, установленный п.2 статьи 129 Закона о банкротстве, публикация сведений по истечению 35 дней, суд считает существенным нарушением норм законодательства о банкротстве".

Однако судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что публикация сообщения о проведении инвентаризации должника после через 35 дней действительной является существенным нарушением, что подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии обстоятельств отягощающих административную ответственность, возможно назначить административное наказание в виде предупреждения.

Судебная коллегия полагает, что при наличии существенных нарушений в действиях арбитражного управляющего, административное взыскание должно было быть наложено в виде штрафа, однако учитывая положения пункта 2 части первой статьи 30.7 КоАП РФ, а также пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которые запрещают ухудшать положение по жалобе самого лица, полагает возможным согласиться с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку конкурсный управляющий осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Что касается довода подателя апелляционной жалобы о наличии в деле N А83-13/2017 обстоятельств, имеющих преюдициальное значение в части того, что Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым был участником в данном деле, не является основанием для неисполнения конкурсным управляющим своих обязательств возложенных на него законом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2018 по делу N А83-2737/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лебеденко Дениса Викторовича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

В.И. Гонтарь Л.Н. Оликова