Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 15АП-10813/18

город Ростов-на-Дону

06 июля 2018 г.

дело N А32-8690/2017

Судья Ефимова О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 по делу N А32-8690/2017,

принятое в составе судьи Николаева А.В.

по заявлению акционерного общества "Крайжилкомресурс"

к администрации муниципального образования Белореченский район

при участии третьего лица - Министерства топливно- энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Крайжилкомресурс" в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Белореченский район о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением от 19.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 по делу N 8690/2017, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивировав его тем, что о принятом решении директору общества стало известно только 23.05.2018.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, для лиц, не привлекавшихся к рассмотрению дела, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, момент, с которого начинает течь срок на обжалование судебного акта, определяется датой, когда им стало известно об обжалуемом судебном акте.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование того, что общество обладает статусом лица, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, общество ссылается на то, что введение объектов в эксплуатацию позволит извлекать АО "Крайжилкомресурс" прибыль, в то время как им не погашена задолженность перед ООО "Спецстроймонтаж", как перед генеральным подрядчиком.

Вместе с тем, предметом спора в рамках настоящего дела является законность решения администрации муниципального образования Белореченский район о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Данный спор по своему правовому характеру является административным и затрагивает публичные правоотношения между уполномоченным органом на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (администрация муниципального образования) и заявителем услуги - АО "Крайжилкомресурс", в силу чего гражданско-правовой спор относительно надлежащего исполнения обязательств заказчика перед генеральным подрядчиком не связаны предметно с настоящим делом.

Соответственно, итог рассмотрения настоящего спора никак не повлияет на разрешение спора о требованиях ООО "Спецстроймонтаж" к АО "Крайжилкомресурс".

При этом заинтересованность заявителя жалобы в исходе дела не является основанием для отнесения его именно к числу лиц, имеющих право на обжалование судебных актов.

Требование имущественного характера ООО "Спецстроймонтаж" к АО "Крайжилкомресурс" может являться самостоятельным предметом спора с учетом наличия возбужденного в отношении ООО "Спецстроймонтаж" дела о банкротстве N А32-7522/2015-27/313Б.

Таким образом, ООО "Спецстроймонтаж" не обосновало, каким образом признание незаконным решения администрации об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Оспариваемый судебный акт не затрагивает права и обязанности ООО "Спецстроймонтаж" и не влияет на его права и обязанности по отношению к сторонам спора, в связи с чем общество не может быть признано лицом, обладающим правом на апелляционное обжалование судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, права и законные интересы которого в результате вынесения обжалуемого судебного акта не нарушены, апелляционный суд возвращает жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 19 июня 2018 года возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 19.06.2018 (операция N 4996).

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 113 л.:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 96 л., в т.ч. чек-ордер от 19.06.2018.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.Ю. Ефимова