Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 г. N 09АП-28561/18

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-39637/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Атомэнергопроект" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2018, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-39637/18 по иску АО "Атомэнергопроект" (ОГРН 1087746998646) к ПАО "Энергоспецмонтаж" (ОГРН 1027739052912) о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО "Атомэнергопроект" обратилось с исковым заявлением к ПАО "Энергоспецмонтаж" о взыскании неустойки в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018, принятым в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы 23.04.2018.

Как следует из материалов дела, между АО "Атомэнергопроект" (генподрядчик) и ПАО "Энергоспецмонтаж" (подрядчик) был заключен договор от 26 апреля 2011 г. N 259//08108/378 ДС 11, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объектам энергоблоков N 1 и N 2 Нововоронежской АЭС-2 и сдать результат работ генподрядчику.

Согласно пункту 9.1.8 договора генподрядчик имеет право осуществлять технический/строительный надзор за выполнением работ по договору в объёме, предусмотренном строительными нормами и правилами; генподрядчик вправе проводить проверки соблюдения подрядчиком требований по охране труда и пожарной безопасности на строительной площадке с оформлением соответствующих документов, обязательных для исполнения подрядчиком (пункт 9.2.25 договора).

В обоснование искового заявления истец указал, что 21 августа 2017 года при проведении проверки соблюдения требований правил и норм охраны труда на объектах строительства Нововоронежской АЭС-2, осуществляемых ПАО "Энергоспецмонтаж", выявлены нарушения требований к обеспечению безопасности и охраны труда. При выполнении работ ответчиком подача газобаллонного оборудования осуществлялась в неработоспособной рамке без страховочных цепей, что является нарушением п. 222, 128 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утв. приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 г. N 533 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Проведение проверки осуществлялось совместно с представителями ПАО "Энергоспецмонтаж"; директором филиала ПАО "Энергоспецмонтаж" МСУ-5 Тлеубаевым И.К., начальником отдела ПАО "Энергоспецмонтаж" Довгий Н.И., которые не оспаривали выявленные нарушения.

По результатам проверки ответчику было выдано предписание от 21 августа 2017 г. N 240-5299/015.17. Письмом от 24 августа 2017 г. N 043/ЭСМ-14.03.04/1332 ПАО "Энергоспецмонтаж" известило АО "Атомэнергопроект" об устранении выявленных нарушений.

В силу пункта 29.3.10 Дополнительного соглашения N 13 к Договору, при выявлении генподрядчиком нарушений подрядчиком правил и норм техники безопасности и охраны труда, промышленной безопасности и прочих обязательных требований, генподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 100 000 рублей за каждое нарушение.

В соответствии с пунктом 10.2.59 Договора подрядчик обязан выполнять требования нормативных документов в области промышленной безопасности, охраны труда, а также условий Договора.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных п. 10.2.59 и в соответствии с п. 29.3.10.1 договора размер неустойки за выявленные нарушения составил 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом нарушена процедура проверки, а также оформление и вынесение Предписания осуществлены истцом с нарушением требований Типового положения "Системы управления охраной труда на строительных площадках атомных станций", утверждённого приказом АО "Концерн Росэнергоатом" от 23 марта 2015 г. N 9/297-П и являющегося обязательным для всех подрядных организаций при выполнении соответствующих проверок на объектах атомной отрасли, а также условий Договора. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Представленное истцом в материалы дела Предписание не может являться надлежащим доказательством нарушения ответчиком указанных в нем норм и правил по охране труда и техники безопасности, так как составлено истцом с нарушением ТП СУОТ, установленных заказчиком, а также условий Договора.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Кодекса).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2013 N 1488/13, положениями статьи 751 Кодекса на подрядчика возлагается обязанность по соблюдению требований закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, и, соответственно, исполнение данной обязанности может быть обеспечено условием об уплате неустойки в пользу заказчика. За неисполнение или ненадлежащие исполнение подрядчиком работ может быть установлена ответственность в виде взыскания неустойки, что не противоречит закону и соответствует требованиям, предъявляемым главой 37 ГК РФ.

Соблюдение подрядчиком в ходе строительно-монтажных работ установленных действующим законодательством правил безопасности и охраны труда в соответствии с условиями договора является обязательством ответчика, а установленная договором неустойка за нарушение указанных правил является способом обеспечения исполнения обязательств в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ.

Стороны при заключении договора добровольно согласовали проведение проверок требований пожарной безопасности, норм и правил техники безопасности и охраны труда, а также право истца выдавать обязательные к исполнению подрядчиком предписания.

В данном случае под понятием предписания стороны предусмотрели документ, составляемый полномочными сотрудниками генподрядчика.

Строительная площадка, на которой подрядчик производит работы по договору, в силу ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ст.3 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", п.1 ч.1 ст.48.1 Градостроительного кодекса РФ является особо опасным и технически сложным объектом, при производстве работ на котором подрядчик обязан соблюдать требования действующего законодательства в области безопасности и охраны труда, радиационной безопасности, промышленной безопасности, правил и норм по охране окружающей среды.

При этом стороны договора в целях обеспечения надлежащего выполнения договорных обязательств при производстве подрядных и соблюдения действующих в Российской Федерации нормативных правовых актов и нормативно-технической документации (СНиП, СП, РД и пр.) вправе установить именно договорные меры обеспечения исполнения правил техники пожарной безопасности, норм и правил техники безопасности и охраны труда при строительстве объектов.

Факт нарушения требований к обеспечению безопасности и охраны труда подтверждается предписанием от 21.08.2017. При этом ответчик выявленные нарушения признал и 24.08.2017 сообщил истцу об их устранении. Однако установленный предписанием срок ответчиком соблюден не был, в связи с чем имеются основания для привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 29.3.10 Дополнительного соглашения N 13 к Договору.

С учетом доказанности факта нарушения требований к обеспечению безопасности и охраны труда, признания, а также устранения нарушения ответчиком, ссылки на нарушения процедуры проверки и неправомерного оформления предписания не могут быть приняты апелляционном судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с удовлетворением искового заявления в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-39637/2018 отменить, исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ПАО "Энергоспецмонтаж" (ОГРН 1027739052912) в пользу АО "Атомэнергопроект" (ОГРН 1087746998646) неустойку в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 000 руб., по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.Л. Фриев