Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 09АП-30377/18

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-214850/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Ангстрем"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года

по делу N А40-214850/16, принятое судьёй Н.П. Чебурашкиной

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к АО "Ангстрем"

о взыскании задолженности в размере 14678273 руб. 79 коп., неустойки за просрочку оплаты

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимофеева Н.В. (по доверенности от 22.05.2018)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось с исковым заявлением о взыскании с АО "АНГСТРЕМ" задолженности по договору энергоснабжения N 14505302 от 01.12.2008 за потребленную электрическую энергию за период июнь 2016 года в размере 14678273 руб. 79 коп., неустойки за просрочку оплаты потребленной электрической энергии в размере 1151679 руб. 95 коп. за период с 22.07.2016 по 31.10.2016 с последующим начислением в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 01.11.2016 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 взыскано с АО "АНГСТРЕМ" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" 415884 руб. 42 коп. неустойки и государственной пошлины в размере 98471 руб. В остальной части иска - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 принят отказ ПАО "Мосэнергосбыт" от иска в части взыскания задолженности за период июнь 2016 года в размере 14678273 руб. 79 коп. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года по делу N А40- 214850/16 в части отказа в иске о взыскании основного долга за период июнь 2016 года в размере 14678273 руб. 79 коп. - отменено. Производство по делу N А40-214850/16 в части взыскания основного долга за период июнь 2016 года в размере 14678273 руб. 79 коп. прекращено. В части взыскания с АО "АНГСТРЕМ" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" 415884 руб. 42 коп. неустойки решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года по делу N А40-214850/16 оставлено без изменения. С АО "АНГСТРЕМ" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взыскано 97402 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2017 решение от 28 февраля 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 31 мая 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-214850/2016 в части неустойки отменено и дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, со ссылкой на то, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22 июля 2016 года по 31 октября 2016 года, размер исковых требований истцом в установленном порядке не увеличивался. При этом, обжалуемым решением неустойка взыскана за период с 22 июля 2016 года по 27 декабря 2016 года, т.е. за период больший, чем указано в исковом заявлении. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, предусмотренной абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". При этом, решением взыскана с ответчика неустойка, предусмотренная п. 6.13 договора энергоснабжения от 01 декабря 2008 года N 14505302.

При новом рассмотрении истцом представлено ходатайство об увеличении суммы неустойки до 1806556 руб. 77 коп., рассчитанной за период с 22.07.2016 по 28.12.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года по делу N А40-214850/16, взыскано с АО "АНГСТРЕМ" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" 1806556 руб. 77 коп. неустойки за период с 22.07.2016 по 28.12.2016 и государственную пошлину в размере 31066 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года по делу N А40-214850/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ПАО "Мосэнергосбыт" и АО "АНГСТРЕМ" заключен договор энергоснабжения N 14505302 от 01.12.2008 г., в соответствии с которым ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии - ч. 1 ст. 539 ГК РФ.

Во исполнение условий договора истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период июнь 2016 года на общую сумму 14678273,79 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за указанный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии за июнь 2016 года, предоставленных абонентом согласно п. 5.1.2, п. 6.3 договора, актом приема-передачи электрической энергии (мощности), счетом, счетом-фактурой, выставленными МЭС.

В нарушение требований действующего законодательства, условий договора потребленная ответчиком электроэнергия за июнь 2016 года ответчиком в установленном порядке не оплачена.

ОАО "Ангстрем" погасило задолженность за потребленную в июне 2016 года электроэнергию в размере 14678273 руб. 79 коп. с нарушением установленного срока, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 5797 от 27.12.2016 г. на сумму 2453183,35 руб.; N 5798 от 27.12.2016 г. на сумму 8000000 руб.; N 5799 от 27.12.2016 г. на сумму 4225090,44 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии за период с 22.07.2016 по 28.12.2016 составляет 1806556 руб. 77 коп.

Ответчик, не оспаривая представленный истцом расчет, ссылается на применение ст. 333 ГК РФ.

Нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии влечет для ПАО "Мосэнергосбыт" неблагоприятные последствия по сравнению с последствиями, наступившими для АО "Ангстрем".

ПАО "Мосэнергосбыт" в рамках договора обязательства по поставке АО "Ангстрем" электрической энергии (мощности) исполнило надлежащим образом, не допустив ни одного дня просрочки.

Требования истца о взыскании законной неустойки основаны на положениях пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенных в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины энергетических ресурсов".

Установление твердого размера неустойки за нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате энергетических ресурсов призвано повысить платежную дисциплину потребителей энергетических ресурсов.

В настоящее время АО "Ангстрем" по договору энергоснабжения от 01.12.2008 N 14505302 имеет перед ПАО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 84220763,07 млн. руб. за период с января 2017 года по март 2017 года.

Таким образом, ответчик более года незаконно удерживает денежные средства истца в значительном размере, т.е. фактически кредитуется за счет ПАО "Мосэнергосбыт", что противоречат цели, которую преследовал законодатель, вводя в действие Закон N 307-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 1806556 руб. 77 коп. обоснованны, документально подтверждены, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442. стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

П. 1.2 договора установлено, что истец обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии (мощности) в точки поставки, в интересах абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период июнь 2016 года на общую сумму 14678273,79 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за указанный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии за июнь 2016 года, предоставленных абонентом согласно п. 5.1.2, п. 6.3 договора, актом приема-передачи электрической энергии (мощности), счетом, счетом-фактурой, выставленными МЭС.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 5.1.3 договора, абонент обязан надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

П. 6.10 договора установлено, что исполнение денежных обязательств, считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, сроки и размере, установленных приложением N 13 к договору.

В соответствии с п. 4 приложения N 13 к договору "Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности)" ответчик обязан производить оплату потребленной электроэнергии в срок до 18 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии влечет для ПАО "Мосэнергосбыт" неблагоприятные последствия по сравнению с последствиями, наступившими для АО "Ангстрем".

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

ПАО "Мосэнергосбыт" в рамках договора обязательства по поставке АО "Ангстрем" электрической энергии (мощности) исполнило надлежащим образом, не допустив ни одного дня просрочки.

Поставщик оплатил стоимость покупки электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электроэнергии, стоимость услуг по передаче, а также иные услуги, непосредственно связанные с процессом поставки электроэнергии.

При этом, большую часть стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной ответчиком, составляет стоимость покупки электроэнергии на оптовом рынке электроэнергии, стоимость услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, непосредственно связанных с процессом поставки электроэнергии, т.е. данные денежные средства ПАО "Мосэнергосбыт" обязано перечислить поставщикам и производителям электроэнергии, сетевой организации.

Данные обязательства исполнены истцом в отсутствие денежных средств от ответчика.

В соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности гарантирующий поставщик осуществляет расчеты за электрическую энергию (мощность), приобретенную на оптовом рынке, на условиях предоплаты, а именно 14-го и 28-го числа текущего месяца производится оплата авансовых платежей, 21-го числа месяца следующего за расчетным производится окончательный расчет - пункт 7.5 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении).

В случае просрочки оплаты приобретенной электроэнергии, в том числе авансовых платежей, ПАО "Мосэнергосбыт" обязано оплатить поставщикам и производителям электрической энергии (мощности) неустойку в размере 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

За просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии гарантирующий поставщик оплачивает сетевой организации неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования в соответствии с п. 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Таким образом, нарушение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, в том числе в течение текущего периода, влечет для ПАО "Мосэнергосбыт" более неблагоприятные последствия по сравнению с последствиями, наступившими для потребителя.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года по делу N А40-214850/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Ангстрем" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова