Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 09АП-15854/18

г. Москва

04 июля 2018 г.

Дело N А40-243019/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола судебного заседания К.А. Рыбаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и.о. к/у ООО "Спецгазмонтажстрой" Филимонова А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-243019/16, вынесенное судьёй А.А. Свириным,

о признании обоснованным заявление и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СГМС" требование ООО "ГазПодводСтрой" в размере 26 146 188 руб. 85 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 в отношении ООО "СГМС" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Филимонов А.А.

ООО "ГазПодводСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 26 146 188, 85 руб.

Определением суда от 20.02.2018 требование ООО "ГазПодводСтрой" в указанном размере признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ООО "Спецгазмонтажстрой" в лице и.о. конкурсного управляющего Филимонова А.А. с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований кредитора.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на неисполнение должником обязательств, основанных на договорах субподряда от 05.02.2015 N СГМС-ГПС-2239в14; от 05.02.2015 N СГМС-ГПС-2229л14; от 27.02.2015 N СГМС-ГПС-ТОиТР-0204/15; от 02.03.2015 N 30-ГПС.

В соответствии с условиями указанных договоров кредитор выполнял для должника работы по капитальному ремонту, техническому обслуживанию и текущему ремонту подводных переходов ООО "Газпром трансгаз Чайковский". Кроме того, выполнялись работы на объекте по стройке Конденсатопровод Уренгой Сургут (II нитка) Участок км 508-588,1.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7.2, 7.3 и 5.1 договоров оплата выполненных работ осуществляется согласно подписанным сторонами актам КС-2 и справки КС-3 в течение 30 календарных дней.

Как установлено материалами дела, акты выполненных работ должником подписаны.

Между тем, выполненные работы должником оплачены не в полном объеме.

Кредитор указывает, что по состоянию на 05.09.2017 сумма задолженности составляет 26 146 188, 85 руб.

Кредитором в материалы дела представлен расчет задолженности. Проверив расчет, суд не усматривает его несоответствия нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку задолженность подтверждена актами приемки выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями и иными доказательствами.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-243019/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и.о. к/у ООО "Спецгазмонтажстрой" Филимонова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко