Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 09АП-21426/18

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-206780/16

Резолютивная часть определения объявлена 28 июня 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции

заявление ООО "НИКЕ"

к ООО "Алкобренд-М"

о повороте исполнения судебного решения

при участии:

от истца:	Микутёв А.В. по доверенности от 26.05.2017;
от ответчика:	Чиркова И.А. по доверенности от 18.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алкобренд-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НИКЕ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 144 255,13 руб., неустойки в размере 109 884,02 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2016 г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

26.12.2015 года ООО "Алкобренд-М" был выдан исполнительный лист.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2016 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "НИКЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения решения от 13.12.2016 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017 г. заявление ООО "НИКЕ" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Алкобренд-М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Алкобренд-М" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда не возражал против заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд находит, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с этим принимает отказ от апелляционной жалобы.

Таким образом, у арбитражного апелляционного суда имеются основания для принятия отказа ООО "Алкобренд-М" и прекращения производства по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь, статьями 48, 49, 184, 185, частью 1 статьи 265 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Алкобренд-М" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2017 по делу N А40-206780/16, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Алкобренд-М" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева