Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 09АП-26681/18

г. Москва

04 июля 2018 г.

Дело N А40-2745/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бацаниной И.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018

по делу N А40-2745/17, вынесенное судьёй Е.В. Кравченко, о возвращении Бацаниной И.А. требования в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате, по делу о признании ООО "Рельеф" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

Бацанина И.А. лично (паспорт)

конкурсный управляющий ООО "Рельеф" Чураков П.А. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.17г. ООО "Рельеф" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Волков А.А., определением от 07.02.18г. Волков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Рельеф" утвержден Чураков П.А.

03.04.18г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило исковое заявление Бацаниной И.А. требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в размере 10.000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018заявление Бацаниной И.А. возвращено в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате. Требования Бацаниной И.А. в части компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. к ООО "Рельеф" оставлено без движения.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Бацанина И.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Указывает, что наналичие разногласий между арбитражным управляющим и бывшим работником компании, а именно отказ в получении требований Бацаниной И.А. и включения требований Бацаниной И.А. в реестр требований кредиторов и потребность в изменении очередности выплаты как заработной платы. В части оставления требований без движения ссылается на отправление требования об оплате задолженности по заработной плате (копия исполнительного листа) в адрес должника (юридический адрес).

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы.

Представитель конкурсного управляющеговозражал против доводов, апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.9aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Таким образом, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, подлежат направлению непосредственно арбитражному управляющему.

Как следует из представленных документов, заявление Бацаниной И.А., представляют собой требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в размере 10.000 руб..

Поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 г. должник ООО "Рельеф" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержденЧураков П.А., данное заявление необходимо направлять конкурсному управляющему ООО "Рельеф" Чуракову П.А.

Статьями 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов, несоблюдение которых является основанием для оставления заявления без движения.

В части компенсации морального вреда оставлены без движения, поскольку в нарушение положений ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ к требованиям кредитора не приложены доказательства направления копии требований вместе с приложенными документами в адрес конкурсного управляющего должника.

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Таким образом, определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 по делу N А40-2745/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бацаниной И.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко