Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 09АП-17743/18

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А40-15766/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Связьтранснефть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2018

по делу N А40-15766/18, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-103)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу к АО "Связьтранснефть"

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Кошкин В.В. по дов. от 11.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Связьтранснефть" (далее - общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно материалам дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по лицензии N 134131 "Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа".

В ходе внеплановой документарной проверки административным органом установлено, что обществом не выполнено требование по внедрению на сети связи технических средств СОРМ. Отсутствуют действующие план и/или акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского края. Что является нарушением: п. 10 раздела I Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87), п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п.п. 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538), п/п "б" п. 2 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (утверждены приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 N 6).

По результатам проверки административным органом составлены акт проверки от 19.12.2017 и протокол об административном правонарушении от 26.12.2017.

Привлекая к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Событием вмененного административного правонарушения являются нарушения, допущенные обществом в ходе осуществления предпринимательской деятельности по лицензии N 134131 "Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа" (не выполнено требование по внедрению на сети связи технических средств СОРМ, отсутствуют действующие план и/или акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского края).

Как следует из материалов дела, административным органом в отношении общества было издано предписание N П-23/9/159-нд/-/1/4б от 03.08.2017 в рамках проверки деятельности обществ по лицензии N 134131 "Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа".

В соответствии с предписанием обществом не выполнено требование по внедрению на сети связи технических средств СОРМ, у общества отсутствуют действующие план и/или акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского края.

Содержание нарушений по акту проверки от 19.12.2017, протоколу об административном правонарушении от 26.12.2017, по предписанию N П-23/9/159-нд/-/1/4б от 03.08.2017 совпадает.

Предписанием N П-23/9/159-нд/-/1/4б от 03.08.2017 обществу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 02.11.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 предписание административного органа от 03.08.2017 N П-23/9/159-нд/-/1/4б признано недействительным.

Основанием для признания предписания недействительным является его неисполнимость применительно к установленному сроку 02.11.2017.

Из изложенного следует, что нарушения, при осуществлении предпринимательской деятельности по лицензии N 134131 "Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа" (не выполнено требование по внедрению на сети связи технических средств СОРМ, отсутствуют действующие план и/или акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского края) не могли быть устранены обществом до 02.11.2017.

Между тем, уже 19.12.2017 административным органом составляется акт проверки и 26.12.2017 составляется протокол об административном правонарушении по указанным выше нарушениям.

Диспозицией ч.3 ст.14.1. КоАП РФ является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.3 ст.49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ч.5 ст.205 АПК РФ сказано, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Следовательно, обязанность по доказыванию вины общества во вмененном правонарушении возложена на административный орган.

С учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 о признании недействительным предписания административного органа от 03.08.2017 N П-23/9/159-нд/-/1/4б невозможно с убедительностью прийти к выводу, что в целях применения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ у общества на дату составления акта проверки 19.12.2017 и на дату составления протокола об административном правонарушении 26.12.2017 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (п. 10 раздела I Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87), п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п.п. 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538), п/п "б" п. 2 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (утверждены приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 N 6). Но обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных нормоположений.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, апелляционный суд в целях применения п.3 ст.49 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности общества.

Следовательно, административным органом не доказана вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, не доказано наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, об отмене оспариваемого решения суда первой инстанции, как основанного на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4.1. ст.206, ст.ст.229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 по делу N А40-15766/18 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу о привлечении АО "Связьтранснефть" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 26.12.2017 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова