Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 09АП-28583/18

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А40-79900/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Строительная компания Компонентстрой" Фоменковой А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018

по делу N А40-79900/17, вынесенное судьей А.А. Свириным,

об отказе в удовлетворении ходатайства Фоменковой А.В. о принятии обеспечительных мер в виде обязания конкурсного управляющего Фоменковой А.В. запретить проведение первого собрания кредиторов должника до момента ее освобождения от исполнения обязанностей и утверждения нового арбитражного управляющего должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная Компания Компонентстрой" (ОГРН 1117746900721, ИНН 7719794732).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 в отношении должника ООО "Строительная Компания Компонентстрой" (ОГРН 1117746900721, ИНН 7719794732) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Фоменкова А.В. (ИНН 164604049166), сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.08.2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 отменено. В отношении ООО "Строительная Компания Компонентстрой" введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Фоменкова А.В.

В Арбитражный суд города Москвы 04.05.2018 поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Строительная компания Компонентстрой" Фоменковой А.В. о принятии обеспечительных мер в виде обязания конкурсного управляющего Фоменковой А.В. запретить проведение собрания кредиторов должника до момента её освобождения от исполнения обязанностей и утверждения нового арбитражного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 в удовлетворении ходатайства Фоменковой А.В. - отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО "Строительная компания Компонентстрой" Фоменкова А.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым запретить Фоменковой А.В. проведение собраний кредиторов ООО "Строительная компания Компонентстрой", до момента ее освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и до утверждения нового арбитражного управляющего должника.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что учитывая то обстоятельство, что Фоменкова А.В. исключена из СРО Союз "АУ "Правосознание", не является действующим арбитражным управляющим и фактически не может осуществлять мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

С учетом положений Закона о банкротстве (статьи 45, 127, 129, 144, 145), полномочия конкурсного управляющего прекращаются, в том числе в связи с его освобождением либо отстранением от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, на основании вынесенного судом определения.

Исключение арбитражного управляющего из саморегулируемой организации может являться лишь основанием для обращения в суд с заявлением об отстранении и удовлетворения судом соответствующего обращения.

Исключение арбитражного управляющего из саморегулируемой организации может являться лишь основанием для обращения в суд с заявлением об отстранении и удовлетворения судом соответствующего обращения.

Следовательно, само по себе исключение из состава саморегулируемой организации автоматически не прекращает полномочия управляющего, что является исключительно прерогативой суда.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению ходатайства об освобождении Фоменковой А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего назначено на 18.06.2016.

Учитывая, что провести собрание кредиторов управляющий обязан, как отмечено в ходатайстве, 15.05.2018, факт назначения его руководителем СРО не препятствует ему совершить отмеченные действия.

Кроме того, в силу п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Поскольку даже при наличии судебного акта об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей последний, в силу приведённых выше разъяснений Пленума ВАС РФ, может проводить собрание кредиторов, то, поскольку только суд обладает полномочием освобождать арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, применяя аналогию закона, в отсутствие вынесенного судом соответствующего определения об освобождении Фоменковой А.В. об обязанностей, она является конкурсным управляющим должника и наделена правом проводиться собрание кредиторов в соответствии со ст. 14 Закона о банкротстве до момента ее освобождения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

При отсутствии в материалах дела достаточных доказательств необходимости принятия обеспечительных мер, требование заявителя обоснованно не удовлетворено судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2018 по делу N А40-79900/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строительная компания Компонентстрой" Фоменковой А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев