Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 09АП-26092/18

г.Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А40-217440/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-217440/17, принятое судьей Т.В. Ильиной,

по иску ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181)

к ООО "ГОН" (ОГРН 1067746871598)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Дубинский М.В. по доверенности от 21.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОН" о взыскании денежных средств по договору лизинга от 13.05.2015 N 4337/2015.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2018 в удовлетворении исковых требований ООО "Каркаде" к ООО "ГОН" отказано.

21.02.2018 ООО "ГОН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Каркаде" судебных расходов в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2018 с ООО "Каркаде" взыскано 45 000 руб. судебных расходов.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, которой просит определение отменить, в удовлетворении требований отказать полностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца, заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик свои обязанности по доказыванию вышеуказанных обстоятельств исполнил, представив в материалы дела соответствующий договор об оказании юридических услуг N 2017/Л-11/7, заключенный 04.12.2017 между ООО "Гараж особого назначения" (доверитель) и ООО "Астелла" (поверенный), по условиям которого доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный оказывает доверителю юридические услуги:

- подготовка и подача отзыва в Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-217327/2017 о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств (неосновательное обогащение), составляющих разницу между взаимными предоставлениями сторон по заключенным между ООО "Каркаде" и доверителем по договору лизинга, совершенными до момента расторжения;

- представление интересов доверителя в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела N А40-217327/2017;

- представление интересов доверителя в Девятом Арбитражном апелляционном суде в рамках дела N А40-217327/2017 (в случае необходимости).

Стоимость оказываемых услуг, в соответствии с п.3.1 договора, составила 45 000 руб.

Оплата договора от 04.12.2017 N 2017/Л-11/7 произведена доверителем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 16.02.2018 N 43, от 06.02.2018 N 35, от 10.01.2018 N 2.

В соответствии с п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истец в отзыве на заявление и в апелляционной жалобе ссылается на чрезмерность заявленных расходов, с учетом их объема и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также с учетом средних региональных ставок на оказание услуг по подготовке документов.

Апелляционный суд, доводы жалобы отклоняет, поскольку при определении разумных пределов судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде принимаются во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в соответствии со ст.65 АПК РФ.

Однако, заявитель каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

Кроме того, истец не учел, что помимо подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление, в рамках исполнения договора, исполнителем также был заказан отчет о рыночной стоимости предмета лизинга, был составлен контррасет сальдо-встречных обязательств между истцом и ответчиком.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного, с учетом рассмотрения дела Арбитражным судом города Москвы, Девятым Арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Московского округа и другие обстоятельства.

Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы истца, учитывая объем произведенной работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, категорию спора, судом сделан верный вывод об обоснованности заявленных судебных расходов, и об отсутствии оснований для их снижения.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-217440/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков