Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 09АП-27754/18

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-219361/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Г. Головкиной, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МУП "ГКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года

по делу N А40-219361/2015, принятое судьёй А.Г. Алексеевым

по иску ООО "МРСК Центра"

к ООО "Кристалл-2004"

третьи лица: конкурсный управляющий ООО "МКС", ООО "Термит", "Атомэнергосбыт"

о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Султанова В.А. (по доверенности от 22.05.2018)

от ответчика: Горскин А.В. (по доверенности от 12.03.2018)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании с ООО "Кристалл-2004" в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 15 414 860,64 рублей за бездоговорное потребление электроэнергии.

Решением от 28 июня 2016 г. по настоящему делу, поддержанным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г., взыскано с ООО "Кристалл-2004" в пользу ПАО "МРСК Центра" неосновательное обогащение в размере 15 414 860,64 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2016 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. отменены. В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса изменено наименование ответчика на ООО "Стикс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2016 г. по делу А40- 207890/16-18-146"Б" в отношении ООО "Стикс" введено конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Определением от 12 апреля 2017 г. по настоящему делу производство приостановлено до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением от 10 января 2018 г. произведена замена ответчика ООО "Стикс" на МУП "ГКС".

Решением суда от 19 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены за счет ответчика МУП "ГКС".

При этом суд пришел к выводу, что факт бездоговорного потребления установлен актом о неучтенном потреблении N 6900016018 от 25.06.2015 г.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, акт N 6900016018 от 25.06.2015 г. является недопустимым в отношении МУП "ГКС" доказательством (ст.68 АПК РФ).

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 19 апреля 2018 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, при проведении проверки, проведенной истцом, был выявлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения. Объектами бездоговорного потребления являются очистные сооружения п.Максатиха, ул. Новая, 102.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Правила N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (пункт 2 Правил N 442).

Истец является сетевой организацией и в соответствии с пунктом 192 Правил N 442 обязано составлять акты о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного в отношении ответчика бездоговорного потребления электрической энергии истцом составлен акт от 25 июня 2015 г. N 00016018 (далее - Акт) о неучтенном потреблении электрической энергии за период с 1 апреля 2014 г. по 25 июня 2015 г.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции признал акт N 6900016018 от 25.06.2015 г. допустимым и достаточным доказательством (ст.ст. 68, 71 АПК РФ).

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления Ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В абзаце 13 пункта 2 Правил N 442 определено,- что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 192 Правил N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о бездоговорном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжаюшдя организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Анализ вышеназванных положений Правил N 442 позволяет сделать вывод о том, что о составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии.

Как видно из представленного в материалы дела акта о неучтенном потреблении по факту выявления бездоговорного потребления N 6900016о18 от 25.06.2015, в качестве лица, осуществившего бездоговорное потребление указано ООО "Кристалл-2004", акт составлены без участия представителя МУП "ГКС", и ни в отношении МУП "ГКС", которое в нем никак не поименовано.

Доказательств уведомления МУП "ГКС" о необходимости прибытия представителя для подписания актов о безучетном потреблении электроэнергии, а также факт фиксации отказа ответчика, либо его представителя от подписания акта, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия приходит выводу, что акт о неучтенном потреблении по факту выявления бездоговорного потребления N 6900016018 от 25.06.2015, составлен с нарушением пунктов 192, 193 Правил N 442, а потому не может быть признаны допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Расходы ответчика МУП "ГКС" по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года по делу N А40-219361/2015 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ПАО "МРСК Центра" в пользу МУП "ГКС" 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова О.Г. Головкина