Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 09АП-24775/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2018 г. N Ф05-15003/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 июля 2018 г.

Дело N А40-252798/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Фещенко С.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 по делу N А40-252798/17 по иску Фещенко Сергея Александровича к БАНК "ТРАСТ" (ПАО) (ОГРН 1027800000480) о признании записи в реестре недействительной, о признании договора недействительным, о взыскании денежных средств в размере 150000$ США,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурнейка Ч.Ю. по доверенности от 23.01.2018,

от ответчика: Сагдеева Э.З. по доверенности от 21.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Фещенко Сергей Александр обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к БАНК "ТРАСТ" (ПАО) о признании записи в реестре недействительной, о признании договора недействительным, о взыскании денежных средств в размере 150 000 Долларов США.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 производство по делу N А40-252798/17 прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Фещенко С.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на наличие доказательств подведомственности данного спора Арбитражному суду.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм арбитражного процессуального законодательства и разъяснений к нему, следует, что определяющим признаком для отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав в совокупности с экономическим характером спора.

Статьей 33 АПК РФ предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что в настоящее время истец не обладает статусом индивидуального предпринимателя и его требования не являются корпоративными, пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что истец статусом индивидуального предпринимателя (юридического лица) не обладает, доказательств обратного не представлено.

При этом коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции действий истца как стороны договора - физического лица, в связи с чем признает правомерным вывод суда о том, что предъявленное исковое требование экономический характер по смыслу ст. ст. 27, 28 АПК РФ не носит.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено рассмотрение арбитражным судом указанного спора с участием физического лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что истец в суд общей юрисдикции не обращался, производство по иску Фещенко С.А. как неподведомственному суду общей юрисдикции не прекращалось (документов о данном факте суду не представлено).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба истца по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 по делу N А40-252798/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук