Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 09АП-26768/18

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-204722/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Г. Головкиной, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ОДК-УМПО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года

по делу N А40-204722/17, принятое судьёй Ведерниковым М.А.

по иску ФГБУ "ФАПРИД"

к ПАО "ОДК-УМПО"

третьи лица: 1. Министерство финансов Российской Федерации 2. Роспатент

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Тазлиев А.Р. (по доверенности от 22.09.2017)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

ФГБУ "ФАПРИД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "ОДК-УМПО" о взыскании неустойки по лицензионному договору от 15.06.2012 N 1-01-12-00312 в размере эквивалентном 41.574,37 долл. США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день перечисления денежных средств.

Решением суда от 13 марта 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Довод ответчика о применении исковой давности суд отклонил, поскольку отчеты были переданы истцу только 19 ноября 2014 года, а настоящий иск предъявлен 26.10.2017 г.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, иск подлежал оставлению без рассмотрения в виду не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом пропущен срок исковой давности, лицензионный договор является незначительным.

Истец просит решение суда оставить в силе, направил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 13 марта 2018 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ "ФАПРИД" (далее - Истец, Лицензиар), и ПАО "ОДК-УМПО" (далее - Ответчик, Предприятие, Общество, Лицензиат) был заключен лицензионный договор от 15.06.2012 N 1-01-1200312 в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2013 N 1 о предоставлении Ответчику по первоначальному иску неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации. Указанным дополнительным соглашением условия лицензионного договора дополнены в части контракта, договора комиссии, территории, а также в части суммы лицензионного платежа.

В соответствии с пунктом 7.2. Лицензионного договора от 15.06.2012 N 1-01-1200312 в редакции дополнительного соглашения, за предоставленное по Лицензионному договору право на использование РИД Лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации в размере, эквивалентном 4 198 625 долл. США, 43 цента.

Пункт 7.3. Лицензионного договора предусматривает, что указанный лицензионный платеж оплачивается Лицензиатом на счет Лицензиара поэтапными платежами, пропорциональными полученной выручке за фактически отгруженную продукцию, в срок не позднее 30 (тридцати) дней после получения выручки за соответствующий этап.

В случае если денежные средства по Контракту поступили на счет Лицензиата до заключения дополнительного соглашения, обязанность Лицензиата по уплате платежа, предусмотренного п. 7.2 Договора, возникает в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения.

Согласно поступившей от Предприятия отчетной документации валютная выручка за поставленную инозаказчику продукцию военного назначения в общем размере, эквивалентном 79 587 215,88 долл. США, поступила на счет Лицензиата 12 платежами: 26.03.2013 в сумме, эквивалентной 9 821 750,32 долл. США (выручка 1); 26.03.2013 в сумме, эквивалентной 4 103,00 долл. США(выручка 2); 19.04.2013 в сумме, эквивалентной 10 236 773,25 долл. США(выручка 3); 22.04.2013 в сумме, эквивалентной 3 904,67 долл. США(выручка 4); 24.06.2013 в сумме, эквивалентной 9 621 723,25 долл. США (выручка 5); 25.06.2013 в сумме, эквивалентной 16 975,50 долл. США (выручка 6); 28.06.2013 в сумме, эквивалентной 17 453 166,68 долл. США (выручка 7); 02.07.2013 в сумме, эквивалентной 3 721,79 долл. США (выручка 8); 29.10.2013 в сумме, эквивалентной 9 826 906,72 долл. США (выручка 9); 30.05.2014 в сумме, эквивалентной 17 375 376,68 долл. США (выручка 10); 04.06.2014 в сумме, эквивалентной 11 358,20 долл. США (выручка 11); 03.09.2014 в сумме, эквивалентной 5 211 455,62 долл. США (выручка 12)

Истец указывает, что Предприятие оплатило установленные лицензионные платежи по Выручке N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 с нарушением сроков, установленных разделом 7 Договора. В соответствии с пунктом 5.3. Договора в случае ненадлежащего исполнения Лицензиаром обязанностей по уплате лицензионных платежей в установленные сроки, Предприятие уплачивает неустойку в размере 0,049 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с несвоевременной оплатой лицензионных платежей в установленный в лицензионном договоре срок, Предприятию направлялась претензия N 2954/8-3-БШ от 28.11.2014. Претензия, предприятием оставлена без рассмотрения.

Таким образом, с Предприятия подлежит взысканию в пользу Истца неустойка за несвоевременное перечисление лицензионных платежей по Выручке N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 в размере, эквивалентном 41 574,37 долл. США по состоянию на 31.10.2014 (включительно), которая сложилась из:

-Выручка 1 - размер лицензионного платежа, подлежащего уплате, составляет 348 301,37 долл. США, крайняя дата уплаты лицензионного платежа -25.04.2013.

-26.06.2013 Предприятие, с просрочкой в 61 календарных дня, полностью оплатило лицензионный платеж по Выручке 1 в сумме, эквивалентной 348 301,37 долл. США. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3. Договора, составил 170,67 долл. США.

Таким образом, размер неустойки за 61 день просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 10 410,87 долл. США (170,67 долл. США х 61 день).

-Выручка 2 - размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет 145,50 долл. США, крайняя дата уплаты лицензионного платежа -25.04.2014.

26.06.2013 Предприятие, с просрочкой в 61 календарный день, полностью оплатило лицензионный платеж по Выручке 2 в сумме, эквивалентной 145,50 долл. США. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3. Договора, составил 0,07 долл. США.

Таким образом, размер неустойки за 61 день просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 4,27 долл. США (0,07 долл. США х 61 день).

-Выручка 3 - размер лицензионного платежа, подлежащей уплате, составляет 363 019,01 долл. США, крайняя дата уплаты лицензионного платежа -20.05.2013.

-26.06.2013 Предприятие, частично оплатило лицензионный платеж в размере 211 985,79 долл. США с просрочкой в 36 календарный дней. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3. Договора, составил 103,86 долл. США.

Таким образом, размер неустойки за 36 день просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 3 7368,96 долл. США (103,86 долл. США х 61 день).

Оставшуюся часть лицензионного платежа в размере 151 053,22 долл. США, Предприятие, оплатило с просрочкой в 91 календарный день. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3. Договора, составил 74,02 долл. США.

Таким образом, размер неустойки за 91 день просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 6 735,82 долл. США (74,02 долл. США х 91 день).

-Выручка 4 - размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет 138,48 долл. США, крайняя дата уплаты лицензионного платежа -22.05.2013.

20.08.2013 Предприятие, с просрочкой в 89 календарных дней, полностью оплатило лицензионный платеж по Выручке 4 в сумме, эквивалентной 138,48 долл. США. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3. Договора, составил 0,07 долл. США.

Таким образом, размер неустойки за 89 дней просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 6,23 долл. США (0,07 долл. США х 89 день).

-Выручка 5 - размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет 341 207,96 долл. США, крайняя дата уплаты лицензионного платежа - 24.07.2013. 20.08.2013 Предприятие, с просрочкой в 26 календарных дней, полностью оплатило лицензионный платеж по Выручке 5 в сумме, эквивалентной 341 207,96 долл. США. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3. Договора, составил 167,19 долл. США.

Таким образом, размер неустойки за 26 дней просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 4 346,94 долл. США (167,19 долл. США х 26 дней).

-Выручка 6 - размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет 601,99 долл. США, крайняя дата уплаты лицензионного платежа -25.07.2013.

-20.08.2013 Предприятие, с просрочкой в 25 календарных дней, полностью оплатило лицензионный платеж по Выручке 6 в сумме, эквивалентной 601,99 долл. США. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3. Договора, составил 0,29 долл. США.

Таким образом, размер неустойки за 25 дня просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 7,25 долл. США (0,29 долл. США х 25 дня).

-Выручка 7 - размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет 618 928,56 долл. США, крайняя дата уплаты лицензионного платежа -29.07.2013.

-20.08.2013 Предприятие, с просрочкой в 21 календарный день, частично оплатило лицензионный платеж в размере 67 411,01 долл. США. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3. Договора, составил 33,03 долл. США.

Таким образом, размер неустойки за 21 день просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 693,63 долл. США (33,03 долл. США х 21 день).

Оставшуюся часть лицензионного платежа, в размере 551 517,55 долл. США, Предприятие, с просрочкой в 52 календарных дня. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3. Договора, составил 270,24 долл. США.

Таким образом, размер неустойки за 52 дня просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 14 052,48 долл. США (270,246 долл. США х 52 дня).

-Выручка 8 - размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет 131,98 долл. США, последняя дата уплаты лицензионного платежа - 01.08.2013.

-20.09.2013 Предприятие, с просрочкой в 49 календарных дней, полностью оплатило лицензионный платеж по Выручке 8 в сумме, эквивалентной 131,98 долл.

США. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3. Договора, составил 0,06 долл. США.

Таким образом, размер неустойки за 52 дня просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 2,94 долл. США (0,06 долл. США х 49 дней).

Лицензионный платеж по выручке 9, оплачен полностью своевременно, начислений неустойки на эту сумму нет.

-Выручка 10 - размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет 616 169,95 долл. США, крайняя дата уплаты лицензионного платежа - 30.06.2014.

20.09.2013 Предприятие оплатило часть лицензионного платежа в размере 80 588,40 долл. США в установленный договором срок. Начислений неустойки по данному платежу нет.

Оставшуюся часть лицензионного платежа в размере 535 581,55 дол. США Предприятие, выплатило с просрочкой в 6 календарных дней. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3. Договора, составил 262,43 долл. США.

Таким образом, размер неустойки за 6 дней просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 1 574,58 долл. США (262,43 долл. США х 6 дней).

-Выручка 11 - размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет 402,79 долл. США, крайняя дата уплаты лицензионного платежа -04.07.2014.

07.07.2014 Предприятие, с просрочкой в 2 календарных дня, полностью оплатило лицензионный платеж по Выручке 11 в сумме, эквивалентной 402,79 долл. США. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3. Договора, составил 0,20 долл. США.

Таким образом, размер неустойки за 2 дня просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 0,40 долл. США ( 0,20 долл. США х 2 дня).

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании ст.ст. 309, 310, 1235 ГК РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В исковом заявлении ФГБУ "ФАПРИД" со ссылкой на пункт 7.3. лицензионного договора указывает, что обязательства по оплате лицензионных платежей возникают у ответчика в течение 30 дней с дат поступления соответствующих средств.

Таким образом, условиями лицензионного договора определен срок исполнения обязательств ответчиком по оплате лицензионных платежей - в течение 30 дней с дат поступления соответствующих средств.

Согласно произведенному в иске расчету, все платежи по выручкам N N 1 - 11 были перечислены ответчиком в полном объеме в период с 26.06.2013 г. по 07.07.2014 г.

Таким образом, основные обязательства ответчика по внесению лицензионных платежей были исполнены ответчиком применительно к положениям ч.2 ст.200 ГК РФ еще до 19 ноября 2014 года - даты, когда ответчик узнал о нарушении своего права из полученных отчетов, то есть не только не по истечении исковой давности по ч.1 ст.200 ГК РФ, а даже до начала её течения.

В этой связи, исходя из обстоятельств настоящего дела, а именно, исполнения ответчиком обязательств по внесению лицензионных платежей до начала течения исковой давности по ч.1 ст.200 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежит применению ч.2 ст.200 ГК РФ, являющаяся специальной по отношению к ч.1 ст.200 ГК РФ, что следует из редакции ч.1 ст.200 ГК РФ, предусматривающей ее применение, если законом не предусмотрено иное.

Таким образом, срок исковой давности по основным обязательствам истек 07.07.2017 г., тогда как настоящий иск предъявлен только 26.10.2014 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию

В этой связи в акцессорных требованиях о взыскании неустойки следует отказать.

Более того, даже если согласиться с истцом о применении к фактическим обстоятельствам дела ч.1 ст.200 ГК РФ, истец не учитывает, что предъявленные по настоящему делу неустойки являются длящимися санкциями, то есть могут быть взысканы с учетом положений ст.196 ГК РФ за предшествовавший предъявлению иска трехлетний период, то есть начиная с 26.10.2014 г., тогда как крайняя дата исполнения ответчиком всех обязательств по выручкам N N 1 - 11; 07 июля 2014 года, то есть за пределами трехлетнего срока, в связи с чем в иске следует отказать.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судебной коллегией, так как ФГБУ "ФАПРИД" в материалы дела была представлена копия письма исх. от 28.11.2014 N 2954/8-3-БШ с подтверждением отправки. В частности, копия списка отправленных писем, поданных в почтовое отправление N 127254, где в п. 16 установлено, что письма исх. N 2953/8-3-БШ, 2954/8-3-БШ, 2955/8-3-БШ, 2956/8-3-БШ были направлены по адресу: 450039 Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ферина, д. 2, руководителю ОАО "Уфимское моторостроительное производственное объединение".

Также отсутствуют основания для оценки спорного договора как юридически незаключенного, поскольку лицензионный договор от 28.12.2012 N 1-01-12-00823 был подписан обеими сторонами при отсутствии разногласий в отношении условий Договора.

Кроме того, Предприятие исполняло условия настоящего Договора, получало валютную выручку от инозаказчика, уплачивало лицензионные платежи в рамках лицензионного договора.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2018 года по делу N А40-204722/17 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ФГБУ "ФАПРИД" в пользу ПАО "ОДК-УМПО" 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова О.Г. Головкина