Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 09АП-24048/18

город Москва

04 июля 2018 г.

Дело N А40-201313/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Савенков О.В.

рассмотрев замечания Региональной общественной организации автолюбителей "Фрунзенская" на протокол судебного заседания от 18.06.2018

по делу N А40-201313/17 (6-1774),

по иску Региональной общественной организации автолюбителей "Фрунзенская" (ОГРН 1037746004790)

к ответчикам: 1. Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423), 2. Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ОГРН 1027700008599)

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступили замечания Региональной общественной организации автолюбителей "Фрунзенская" относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания, состоявшегося в Девятом арбитражном апелляционном суде 18.06.2018 по делу N А40-201313/17.

Согласно части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно части 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Необходимо отметить, что судебное заседание состоялось 18.06.2018, последней датой подачи замечаний на протокол судебного заседания является 21.06.2018.

Заявитель 22.06.2018 подал ходатайство о выдаче копии протокола судебного заседания. Данная копия заявителем была получена на руки.

Дело N А40-201313/17 возвращено 26.06.2018 в Арбитражный суд города Москвы.

Между тем, замечания на протокол судебного заседания от 18.06.2018 поданы заявителем только 03.07.2018, т.е. с пропуском установленного законом срока, по истечении трехдневного срока. Поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока не усматривается, то замечания на протокол судебного заседания судом не могут быть рассмотрены и подлежат возвращению лицу, представившему эти замечания.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117, частью 7 статьи 155, ст.ст. 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания Региональной общественной организации автолюбителей "Фрунзенская" на протокол судебного заседания от 18.06.2018 по делу N А40-201313/17 возвратить заявителю.

Приложение: Замечания на протокол судебного заседания на 2л. с приложенными к ним документами на 1л.

Судья

О.В. Савенков