Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 06АП-6720/17

г. Хабаровск

10 июля 2018 г.

Дело N А37-2410/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" Третьякова Алексея Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью "Гранит"

на определение от 17.10.2017

по делу N А37-2410/2014

Арбитражного суда Магаданской области

вынесенное судьей Сторчак Н.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" Третьякова Алексея Валерьевича

к Птицыной Марине Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

третье лицо: Птицын Андрей Анатольевич

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 1034900005557 ИНН 4909906135, далее - ООО "Меридиан", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.07.2015 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника, введена процедура наблюдения.

Решением суда от 23.11.2015 ООО "Меридиан" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Коваленко Елена Викторовна.

Определением суда от 15.07.2016 Коваленко Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Меридиан"; конкурсным управляющим должника утвержден Третьяков Алексей Валерьевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Меридиан" в Арбитражный суд Магаданской области обратился конкурсный управляющий должника Третьяков А.В. с заявлением о признании недействительной сделки ООО "Меридиан" по перечислению на банковский счет Птицыной Марины Васильевны денежных средств в сумме 450 000 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 17.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В доводах жалобы заявитель указал, что отказывая в заявленных требованиях, судом не принято во внимание отсутствие доказательств подтверждающих наличия встречного исполнения Птицыной М.В. обязательств, а представленные ответчиком доказательства имеют неточности и несоответствия, часть платежных документов не имеет отношения к заключенному с ответчиком агентскому договору. Полагает, что судом необоснованно отказано в назначении экспертизы на предмет определения давности изготовления представленных ответчиком документов.

В дополнениях к апелляционной жалобе конкурсный управляющий представил обоснования назначения экспертизы, сославшись на аналогичный спор, рассматриваемый в рамках дела о банкротстве ООО "Меридиан", где экспертом установлено несоответствие времени составления документа представленного Птицыным А.А.

Также с апелляционной жалобой обратился кредитор должника - ООО "Гранит", в которой просит определение суда отменить.

В доводах жалобы и дополнениях к ней заявитель указал на неполное исследование судом первой инстанции всех обстоятельств дела, а также полагает, что суд необоснованно не принял во внимание наличие супружеских отношений между бывшим директором ООО "Меридиан" Птицыным А.А. и Птицыной М.В. и неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Определением суда от 30.01.2018 по ходатайству конкурсного управляющего назначена судебная экспертиза по определению даты и временного периода нанесения подписей Птицына А.А., Птицыной М.В. в агентский договор от 03.02.2014, а также определения признаков его искусственного состаривания. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-консалтинговый центр "Независимая экспертиза". Производство по апелляционным жалобам приостановлено на время проведения экспертизы.

В качестве обеспечения возможности оплаты экспертизы на депозитный счет суда ООО "ЭкономСервис" перечислены денежные средства в размере 50 000 руб., с указанием в назначении платежа - за ООО "Гранит".

16.03.2018 от ООО ЭКЦ "Независимая экспертиза" поступило заключение эксперта N 52-18-02-06.

Определением суда от 20.03.2018 производство по апелляционным жалобам возобновлено, судебное заседание назначено на 04.05.2018.

Определением суда от 22.03.2018 Третьяков А.В. с 22.03.2018 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Меридиан".

Определением апелляционной инстанции от 04.05.2018 производство по апелляционным жалобам приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2410/2014 об утверждении нового конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Меридиан".

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 26.04.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Шкапская Дарья Евгеньевна, судебный акт вступил в силу.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 производство по апелляционным жалобам возобновлено, судебное заседание назначено на 10.07.2018 на 09 часов 20 минут.

К дате судебного заседания конкурсному управляющему Шкапской Д.Е. предложено представить свою позицию по рассматриваемому заявлению.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего в адрес апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от заявленных требований к ответчикам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно статье 223 АПК РФ заявления о несостоятельности (банкротстве) должника рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа конкурсного управляющего ООО "Меридиан" Шкапской Д.Е. от заявленных требований к Птицыной Марине Васильевне по перечислению на банковский счет денежных средств в сумме 450 000 руб., судом апелляционной инстанции не установлено.

Как установлено ООО "Машинери" (процессуальный правопреемник ООО "Гранит" на основании определения суда от 26.03.2018) являющееся единственным кредитором должника возражений в части отказа от иска и прекращения производства по обособленному спору не высказало.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит возможным в соответствии со статьей 49 АПК РФ принять отказ от иска, поскольку ходатайство подписано конкурсным управляющим Шкапской Д.Е., отказ не противоречит закону и не нарушает прав кредитора и других лиц.

Принятие судом отказа от заявления конкурсного управляющего и прекращение производства по обособленному спору, не лишает иных лиц участвующих в деле о банкротстве возможности обратиться за судебной защитой.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с отказом от иска, определение суда подлежит отмене.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Гранит" в лице представителя Киселева О.Ю. в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Меридиан" Шкапской Дарьи Евгеньевны от заявления к Птицыной Марине Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" о признании недействительной сделки ООО "Меридиан" по перечислению на банковский счет Птицыной Марины Васильевны денежных средств в сумме 450 000 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 17.10.2017 по делу N А37-2410/2014 отменить, производство по обособленному спору прекратить.

Возвратить Киселеву Олегу Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 29.11.2017.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-консалтинговый центр "Независимая экспертиза" с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 50 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 22.01.2018 N 24.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь И.Е. Пичинина