Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 08АП-4524/18

город Омск

09 июля 2018 г.

Дело N А75-20103/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Еникеевой Л. И., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4524/2018) общества с ограниченной ответственностью "РОСТРАНСКОМ" на решение от 12.02.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20103/2017 (судья Сердюков П. А.) по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 8617011328, ОГРН 1048603861360) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТРАНСКОМ" (ИНН 8603133319, ОГРН 1068603062373) о понуждении к изменению фирменного наименования,

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС России по Сургутскому району, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТРАНСКОМ" (далее - общество) об обязании изменить фирменное наименование и привести его в соответствии с пунктом 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.02.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20103/2017 суд обязал ООО "РОСТРАНСКОМ" в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу изменить фирменное наименование юридического лица, привести его в соответствие с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации путём предоставления в регистрирующий орган комплекта документов согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Этим же решением с ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её податель указывает, что судом дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, фирменное наименование общества не содержит официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования; буквы "РОС" в наименовании общества относятся к производному "РОСТОВ", как напоминание об исторических корнях учредителя и участника общества; в слове "РОССИЯ" корень "РОСС", а не "РОС", поэтому нельзя утверждать, что фирменное наименование РОСТРАНСКОМ содержит официальное наименование "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования. Кроме того, как считает заявитель, буквы "РОС" неотделимы от наименования общества в целом.

ИФНС России по Сургутскому району по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела видно, что общество с ограниченной ответственностью "РОСТРАНСКОМ" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2006, за идентификационным номером налогоплательщика 8603133319.

Как указывает истец, при проверке на соответствие законодательству фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью "РОСТРАНСКОМ" налоговым органом было установлено, что указанное фирменное наименование не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют, что межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в адрес ответчика направлены уведомления исх. от 17.11.2016 N 04-28/25956, N 04-28/25957 о необходимости привести наименование общества в соответствие с гражданским законодательством в срок до 21.12.2016.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения инспекцией в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку данные изменения внесены не были, инспекция обратилась

12.02.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

На основании Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Учитывая изложенное, исходя из приведённых в обоснование иска обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно посчитал наличествующими основания для предъявления инспекцией настоящего искового заявления.

Как следует из статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо имеет своё наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются названным Кодексом и другими законами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращённое фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращённое фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке. Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

При этом, как установлено пунктом 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52 "Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, установлен порядок использования соответствующих наименований и производных от них в названиях организаций.

Как разъяснено в пункте 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации", под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца 8 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать, в том числе, слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции.

В силу пункта 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о несоответствии наименования общества требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации. В фирменном наименовании общества содержится сокращение "Рос", которое представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращённое от слов "Российский" и "Россия", вызывающее у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности общества либо с особой значимостью деятельности ответчика в государственных интересах, разрешение на использование которого должно выдаваться в специально установленном законом порядке.

В письме исх. от 20.12.2016 N 213 ответчик ссылается, что фирменное наименование общества не содержит слов и указаний на принадлежность к Российской Федерации, поскольку является производным от словосочетания "Ростовская транспортная компания", которая прошла государственную регистрацию общества ещё в 2006 году без требования регистрирующего органа о предъявлении документа об уплате государственной пошлины за право использования данного наименования.

Доказательств в подтверждение вышеуказанных доводов, а равно доказательств получения в установленном законом порядке разрешения о включении в фирменное наименование юридического лица слов, производных от слов "Российская Федерация" или "Россия", ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены; установить достоверность указанных доводов в отсутствие указания на ИНН, ОГРН, суду не представляется возможным, в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о регистрации названного юридического лица отсутствуют (поиск по наименованию).

Аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

При изготовлении текста постановления в полном объёме судом апелляционной инстанции выявлена ошибка, выразившаяся в неверном указании в резолютивной части судебного акта, изготовленной в виде отдельного документа и оглашённой в судебном заседании, на порядок обжалования настоящего судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что допущенная ошибка может быть устранена путём внесения исправления в указанный документ в порядке, предусмотренном статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, поскольку данное исправление вызвано необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении резолютивной части судебного акта и оглашении последней несоответствия, не приведшие к изменению существа принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не затрагивая существа вынесенного судебного акта, исправить допущенную ошибку, указав на возможность обжалования настоящего постановления путём подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 12.02.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20103/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Л. И. Еникеева Е. Б. Краецкая