Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 06АП-3828/18

г. Хабаровск

09 июля 2018 г.

А04-3437/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тихоненко А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оспанова Мади Кайратовича

на определение от 07.03.2018

по делу N А04-3437/2017

Арбитражного суда Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Оспанов Мади Кайратович обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 07.03.2018 по делу N А04-3437/2017 Арбитражного суда Амурской области.

Между тем, указанная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается по имеющимся в нем представленным доказательствам.

Из апелляционной жалобы видно, что она подана непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд в электронном виде 05.07.2018 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По состоянию на 09.07.2018 информация о поступлении жалобы в Арбитражный суд Магаданской области в сети Интернет-Портал арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) отсутствует, в Шестом арбитражном апелляционном суде также отсутствуют принятые к производству апелляционные жалобы в отношении обжалуемого судебного акта в рамках данного дела.

Направление ИП Оспановым М.К. настоящей апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный статьей 257 АПК РФ порядок подачи апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Судья

А.А. Тихоненко