Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 15АП-5932/18

город Ростов-на-Дону

09 июля 2018 г.

дело N А32-20826/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Центральному округу города Краснодар Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дорошенко Ирины Геннадьевны: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Н.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2018 по делу N А32-20826/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Н.В.,

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования г.Краснодар; Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар,

третье лицо: Красильников Игорь Георгиевич;

с участием: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Центральному округу города Краснодар Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дорошенко Ирины Геннадьевны,

принятое в составе судьи Николаева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 75435/14/23042-ИП от 17.11.2014, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.10.2014 N АС 005620000, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-20826/2013.

Заявление мотивировано тем, что поскольку границы земельного участка по улице Бургасская, 43/1, в Карасунском внутригородском округе города Краснодар пересекают границы двух территориальных зон, а именно границы зон рекреационного назначения и транспортной инфраструктуры, то формирование данного земельного участка нарушит нормы градостроительного и земельного законодательства. Также администрация указала, что недопустимо предоставлять в пользование конкретному лицу территории общего пользования.

Определением суда от 14.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что администрацией муниципального образования город Краснодар не представлены бесспорные, достаточные и надлежащие доказательства того, что ею предпринимались все необходимые и возможные меры с учетом действующего законодательства, направленные на исполнение судебного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.06.2018 к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей по Центральному округу города Краснодар Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дорошенко Ирина Геннадьевна.

Определением председателя четвертого судебного состава от 02.07.2018 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Смотрову Н.Н. в связи с нахождением судьи Ильиной М.В. в очередном трудовом отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г.Краснодар (далее - администрация) по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 299 кв.м, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Бургасская,43/1.

Решением суда от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2014, суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования г.Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 299 кв.м, расположенного по адресу г.Краснодар, ул. Бургасская, 43/1, как противоречащие положениям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; обязал администрацию муниципального образования г.Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 299 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Бургасская, 43/1: организовать проведение работ по формированию указанного земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

17.11.2014 возбуждено исполнительное производство N 75435/14/23042-ИП.

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 75435/14/23042-ИП от 17.11.2014, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.10.2014 N АС 005620000, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-20826/2013.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

На основании части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 18-КГ16-82).

Доказать наличие таких обстоятельств, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, должна была администрация.

В соответствии с разделом III "Документы территориального планирования муниципального образования" сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар (далее - ИСОГД), согласно Генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования город Краснодар" (далее - Генплан) земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. ул.Бургасская,43/1, расположен в зоне рекреационного назначения и в границах зоны планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильная дорога).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Правовым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (пункт 3 части 16 статьи 11.10 названного Кодекса). А именно не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам. При этом границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Поскольку границы земельного участка по ул. Бургасская, 43/1, в Карасунском внутригородском округе города Краснодар пересекают границы двух территориальных зон, а именно границы зон рекреационного назначения и транспортной инфраструктуры, формирование данного земельного участка нарушит вышеуказанные нормы градостроительного и земельного законодательства.

В связи с вышеизложенным у органа муниципальной власти отсутствует возможность исполнения решения арбитражного суда о формировании земельного участка с целью организации и проведения торгов по продаже права аренды.

Также основанием для прекращения исполнительного производства являются следующие обстоятельства.

В соответствии с выкопировкой из Генерального плана, земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул.им. Бургасская 43/1, расположен в зоне рекреационного назначения и в зоне транспортной инфраструктуры.

В соответствии с разделом IV "Правила землепользования и застройки, внесение в них изменений" сведений из ИСОГД земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул.Бургасская, 43/1, частично расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования (РО). Основными видами разрешенного использования являются отдых (создание и уход за парками, городскими лесами, садами и скверами, прудами, озёрами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также обустройство мест отдыха в них); земельные участки (территории) общего пользования (размещение набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, малых архитектурных форм благоустройства).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19, земельный участок, расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Бургасская 43/1, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с земельным законодательством, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. При этом формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1, статьи 262 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации перечень территорий общего пользования не является закрытым.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. При этом формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13).

Несмотря на то, что действующим законодательством не установлен прямой запрет на предоставление в аренду земельных участков, образованных за счет территорий общего пользования, анализ вышеназванных положений позволяет сделать вывод о недопустимости предоставления в аренду земельного участка на территории общего пользования, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком. При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10).

Формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13).

Предоставление земельного участка нарушает правовой режим земель рекреационного назначения, а также зоны транспортной инфраструктуры, поскольку аренда земельного участка предполагает исключительное владение и пользование им по усмотрению арендатора, что несовместимо с нахождением земельного участка на территории городских земель общего пользования. Правовая позиция о недопустимости предоставления в аренду земель общего пользования последовательно поддерживается арбитражной практикой (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2016 по делу N А32-47982/2014, от 09.08.2016 по делу N А63-12354/2015, от 25.07.2016 по делу N A32-43152/2015).

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к выводу, что утрачена возможность исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы об отсутствии объективных оснований невозможности исполнения судебного акта и о том, что доводы администрации фактически направлены на оспаривание выводов суда по существу спора о возможности и правомерности организации торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков.

Утверждение Генерального плана и Правил землепользования и застройки не относится к компетенции Администрации муниципального образования город Краснодар.

Принятые законодательными органами муниципального образования решения, касающиеся планировки территории, являются обязательными для всех лиц, в том числе для Администрации города. Существующее территориальное планирование и зонирование исключает в силу закона предоставление спорного земельного участка в аренду.

Законом предусмотрены случаи невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта и варианты процессуального разрешения этой ситуации. В данном случае представленными администрацией материалами подтверждено отсутствие возможности исполнения судебного акта, поскольку его исполнение возможно только путем нарушения прямых запретов, установленных законом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2018 по дела N А32-17066/2015 и N А32-16508/2015 по идентичному спору между теми же сторонами.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2018 по делу N А32-20826/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова Н.В. Сулименко