Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 06АП-2778/18

г. Хабаровск

09 июля 2018 г.

А16-2318/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис": Лескова Валерия Юрьевна, представитель по доверенности от 09.03.2017;

от Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

на решение от 10.04.2018

по делу N А16-2318/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Яниной С.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

к Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области

о взыскании 3 502 819, 64 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1027900510362, ИНН 7901011554; далее - общество, истец) обратилось к в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (ОГРН 1027900559631, ИНН 7902004422; далее - администрация, ответчик) о взыскании основного долга 3 453 011, 13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 в размере 49 808, 51 руб.

До рассмотрения спора по существу общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с полной оплатой суммы долга, уточнило требования, просило взыскать сумму договорной неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 460 195, 93 руб.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.04.2018 с администрации в пользу общества взыскана неустойка 42 564, 10 руб. за период с 14.10.2017 по 12.12.2017, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску 1 129 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 10.04.2018 и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскать неустойку 460 195, 10 руб.

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на неправильное применение судом норм материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы о нарушении ответчиком условий контрактов по оплате объектов долевого строительства, просрочке оплаты по выстеленным счетам.

Определением от 08.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 05.07.2018 в 11 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Администрация явку представителя в заседание суда не обеспечила, направила ходатайство рассмотреть жалобу в отсутствие, просила отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Привела доводы о том, что условия контрактов не предусматривали предварительную оплату работ, оплата работ осуществлена после окончательной сдачи работ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом (застройщик) и администрацией (муниципальный заказчик) заключались муниципальные контракты на приобретение благоустроенных жилых помещений у застройщиков в многоквартирных домах посредством участия в долевом строительстве, в рамках муниципальной целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного жилищного строительства в муниципальном образовании "Облученский муниципальный район" на 2013-2017 годы".

26.12.2016 заключены следующие контракты: N 0378300012016000010-0240611-01 ценой 14 396 485, 55 руб., N 0378300012016000011-0240611-01 ценой 4 312 292, 13 руб., N 0378300012016000012-0240611-01 ценой 13 265 392, 53 руб., N 0378300012016000013-0240611-01 ценой 6 258 437, 54 руб., N 0378300012016000014-0240611-01 ценой 7 842 799, 47 руб., N 0378300012016000015-0240611-01 ценой 11 805 783, 50 руб., N 0378300012016000016-0240611-01 ценой 19 270 165, 82 руб., N 0378300012016000017-0240611-01 ценой 18 317 885, 29 руб., N 0378300012016000018-0240611-01 ценой 6 038 040, 73 руб., N 0378300012016000019-0240611-01 ценой 41 430 440, 67 руб., N 0378300012016000020-0240611-01 ценой 7 460 223, 89 руб., N 0378300012016000021-0240611-01 ценой 5 472 494, 22 руб., N 0378300012016000022-0240611-01 ценой 2 008 521, 82 руб.

Условиями контрактов, являющимися идентичными в пункте 1.1 предусмотрено, что застройщик, имеющий на праве аренды земельный участок общей площадью 6 611 кв. м., расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, г. Облучье, ул. Кузнечная, д. 6, кадастровый номер 79:05:2400042:2017 для строительства на этом земельном участке многоквартирных жилых домов на основании разрешения на строительство N 79-503110-20-2016 от 09.12.2016, выданного администрацией Облученского городского поселения, обязывается в предусмотренные муниципальными контрактами сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирные жилые дома, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области объекты долевого строительства.

Муниципальный заказчик обязался оплатить установленную в пункте 2.1 муниципальных контрактов цену и принять объекты долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими муниципальными контрактами.

В пункте 2.7 контрактов установлено, что источником финансирования являются: средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средства бюджета Еврейской автономной области, средства бюджета муниципального образования "Облученское городское поселение".

Согласно пункту 2.8 муниципальных контрактов оплата объектов долевого строительства производится муниципальным заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет застройщика платежными поручениями по мере поступления денежных средств из бюджета в следующем порядке:

- муниципальный заказчик может предоставить застройщику до 30% аванс с суммы выделенных на текущий год финансовых средств;

- муниципальный заказчик может предоставлять застройщику до 65% оплаты по факту выполненных работ;

- окончательный расчет производится в течение 30 дней с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на передаваемые объекты (квартиры).

Пунктом 6.2.1 муниципальных контрактов предусмотрена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования от неуплаченной в срок суммы.

Застройщик выполнил строительство и передал заказчику объекты долевого по актам приема-передачи от 31.08.2017. Государственная регистрация права муниципальной собственности на передаваемые объекты произведена 13.09.2017, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается.

Ссылаясь на то, что заказчик допускал просрочку авансовых платежей, а также окончательный расчет истец направлял претензионные письма N 152 от 30.05.2017, N 163 от 09.06.2017, N 203 от 28.07.2017, N 222 от 22.08.2017, N 235 от 05.09.2017, N 245 от 22.09.2017, N 274 от 16.10.2017 с требованием оплатить выполненные работы и произвести окончательный расчет.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли в связи с исполнением муниципальных контрактов, правовое регулирование которых осуществляется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (подпункт 2 пункта 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 6 статьи 5 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Аналогичные условия ответственности заказчика за просрочку оплаты установлены в пункте 6.2.1 контрактов.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Из положений пункта 2.8 муниципальных контрактов следует, что стороны согласовали право муниципального заказчика производить авансирование платежей и оплату фактически выполненных работ до истечения 30 дней с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на передаваемые объекты (квартиры).

Следовательно, до окончательной сдачи работ, внесение заказчиком авансовых платежей с просрочкой, не влечет установленной договором Федеральным законом N 214-ФЗ ответственности в связи с чем, судом правомерно отказано во взыскании неустойки начисленной за просрочку оплаты аванса. Жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Право собственности муниципального образования на объекты долевого строительства зарегистрировано 13.09.2017, поэтому окончательный расчет должен произвести 13.10.2017.

По части контрактов оплата осуществлена без просрочки: 09.10.2017 по контрактам N 0378300012016000013-0240611-01, N 0378300012016000011-0240611-01, N 0378300012016000012-0240611-01.

С просрочкой оплата осуществлена: 16.10.2017 по контрактам N 0378300012016000015-0240611-01, N 0378300012016000021-0240611-01, N 0378300012016000022-0240611-01; 17.10.2017 по контракту N 0378300012016000018-0240611-01; 20.10.2017 по контракту N 0378300012016000020-0240611-01; 21.11.2017 по контрактам N 0378300012016000010-0240611-01, N 0378300012016000014-0240611-01, N 0378300012016000016-0240611-01; 06.12.2017 по контракту N 0378300012016000017-0240611-01; 18.12.2017 по контракту N 0378300012016000019-0240611-01.

С учетом просрочки окончательного расчета с момента регистрации права собственности (30 дней с даты регистрации по пункту 2.8 контракта) суд обоснованно руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент вынесения судебного решения 7,25% взыскал неустойку 42 564, 10 руб. за период с 14.10.2017 по 12.12.2017.

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Судом исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.04.2018 по делу N А16-2318/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская А.А. Тихоненко