Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 04АП-3154/18

г. Чита

10 июля 2018 г.

Дело N А19-27072/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Желтоухова Е. В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Интертранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2018 года по делу N А19-27072/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Интертранс" (ОГРН 1063804029871, ИНН 3804036980) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ОГРН 1043800848959, ИНН 3804030762) о признании незаконным решения 09.03.2017 N 11917 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, третье лицо - Управление ФНС по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068),

(суд первой инстанции - О. Л. Зволейко),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Компания ИнтерТранс": представители не явились, извещены;

от ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области: Мурзина Ольга Анатольевна, доверенность от 09 января 2018 года;

от УФНС по Иркутской области: Мурзина Ольга Анатольевна, доверенность от 12 января 2018 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Интер Транс" (далее по тесту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 09.03.2017 N 11917.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2018 года по делу N А19-27072/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Иркутской области от 11 апреля 2018 года по делу N А19-27072/2017. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает на соблюдение должной степени осмотрительности в выборе контрагентов.

В материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу поступил, в котором налоговый орган с решением суда первой инстанции согласно, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.06.2018.

Представитель заинтересованного лица и третьего лица в судебном заседании дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, по результатам которой 07.11.2016 налоговым органом составлен акт налоговой проверки N 46262.

Налоговым органом 09.03.2017 принято оспариваемое решение N 11917 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 98599 руб.

Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 492 995 руб., пени в размере 29 175,66 руб.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-13/020194@ от 08.09.2017 апелляционная жалоба ООО "Компания Интер Транс" на решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая решение налоговой инспекции незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров.

Согласно п. 1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены "Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". Приложение N 1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, а также пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но и к самой достоверности сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что вычеты по НДС могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее по тексту -Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 53 устанавливает принцип достоверности документов не столько в отношении реквизитов документа, а применительно к содержанию документов, имела ли место в действительности хозяйственная операция, указанная в документе. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 Постановления N 53).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В пунктах 5, 10 Постановления N 53 указано, что обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованности получения обществом налоговой выгоды являются отсутствие подтверждения соответствующими документами реальности хозяйственных операций, совершенных между обществом и его контрагентами; отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; совершение налогоплательщиком без должной осмотрительности и осторожности хозяйственных операций с контрагентами, не исполняющими вои налоговые обязанности.

Согласно материалам дела основанием принятия оспариваемого решения послужили мероприятия налогового контроля в отношении контрагентов налогоплательщика - ООО "Армада", ООО "Горизонт", ООО "Одис", ООО "Рубин" в соответствии с которыми инспекцией сделан вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами, усматриваются признаки схемы, на создание документооборота, направленного на наращивания расходной части ООО "Компания Интер Транс", за счет отражения в бухгалтерской и налоговой отчетности сделок, фактическое исполнение которых не подтверждено имеющимися доказательствами. В связи, с чем указанные обстоятельства могут служить основанием для налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, 09.08.2016 обществом в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, в которой заявлены налоговые вычеты, 188 712,21 руб.- по ООО "Армада", в размере 178 474,58 руб.- по ООО "Горизонт", в размере 125 808,14 руб. - по ООО "Одис".

Согласно представленным материалам проверки, ООО "Компания Интер Транс" оказывало автотранспортные услуги с использованием собственных и арендованных автомобилей, основными заказчиками услуг являлись ООО "Рус-инжиниринг", ОАО "РУСАЛ Братск". Однако налоговые вычеты обществом заявлены в связи с приобретением услуг, не связанных с осуществлением им деятельностью.

Обществом на требование инспекции от 31.08.2016 N 29668, в подтверждение налоговых вычетов, представлены договоры оказания услуг от 20.04.2016 N 3.16, от 04.05.2016 N 0405/16, от 01.06.2016 N 6106/16 с приложениями, спецификации к ним, акты, счета-фактуры, а также пояснение о заключении указанных договоров с целью извлечения экономической выгоды в будущем.

Инспекцией в отношении ООО "Армада" установлено, что общество зарегистрировано 09.02.2016, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю, учредителем и руководителем является Ермолаев В.А., юридический адрес г. Красноярск, ул. Рейдовая,68 корпус Д, офис 3-16, сведения о среднесписочной численности составляют 0 человек, транспортных средств, имущества не зарегистрировано, обособленные подразделения отсутствуют (т. N2, л.д. 114). Предприятие зарегистрировано незадолго до совершения сделок с ООО "Компания Интер Транс" - в 1 кв.2016.

Налогоплательщиком представлены: договор оказания услуг N 0405/16 от 04.05.2016, согласно которому ООО "Армада" оказывает услуги: отсыпка, реконструкция лесовозных дорог. Согласно п.3 указанного договора цена услуг определяется согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора. Все оборудование, необходимое для оказания услуг, предоставляет исполнитель. Согласно п.4.4.1 договора, факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами. В спецификация N1 от 31.05.2016 к договору оказания услуг N0405/16 от 04.05.16 г., указано что исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: автоуслуги специализированной техники, охрана гаража специализированной техники с указанием количества, цены без НДС, суммы без НДС, суммы НДС, всего с НДС. Согласно акту выполненных работ N25 от 31.05.16 г., заказчиком является ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС", исполнителем - ООО "Армада", основанием является договор N0405/16 от 04.05.16 г., сумма оказанных услуг указана в размере 1 237 113,40 руб., в т.ч. НДС 188 712,21 руб. Платежное поручение N65 от 31.05.16 г., по данным которого плательщик ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС", получатель - ООО "Армада", назначение платежа - оплата за транспортные услуги, в т.ч. НДС. (том N2 л.д. 12-21).

Из представленных и исследованных документов не усматривается факт выполненных работ по договору, поскольку не представлены акты пополненных работ на отсыпку, реконструкцию, лесовозных работ, акты скрытых работ, КС-1, КС-2. Представленные документы подтверждают лишь передачу оборудования, что не входит в предмет договора. Счет-фактуры с указанием вида услуг отсыпка, реконструкция лесовозных работ не представлены. Налоговые вычеты не подтверждены в соответствии со ст. 169,171-172 НК РФ.

Налоговым органом (МИФНС N 24 по Красноярскому краю) 19.08.2016 произведен осмотр помещения по адресу юридического лица ООО "АРМАДА" (г.Красноярск, ул.Рейдовая, д.68), согласно которому, по указанному адресу находится 3-х этажное нежилое здание, с офисными помещениями, которые сдаются в аренду. ООО "Армада" по указанному адресу находится в офисном помещении N 3-16, заключен договор аренды на 14,3 м2. К протоколу осмотра объекта недвижимости прилагается договор аренды нежилого помещения N 004/2016-2017, срок аренды по договору с 11.02.16 г. по 31.12.16, с возможной пролонгацией договора. Согласно п.3.1 договора размер арендной платы составляет 6243,38 руб. с НДС. Адрес места нахождения организации подтверждается, представители общества при осмотре присутствовали, связь с юридическим лицом имеется (том N 2 л.д. 116-125).

Руководитель ООО "Армада" в ходе камеральной налоговой проверки допрошен не был, в налоговый орган не явился (т. N 2 л.д. 121-123, т.N 4 л.д.147).

По запросу налогового органа от ООО "АРМАДА" в МИФНС N 24 по Красноярскому краю представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Компания Интер Транс": книга продаж с 01.04.16 г. по 30.06.16, договор оказания услуг N 0405/16 от 04.05.16 с приложением, спецификация от 11.05.16, счет-фактура N 25 от 31.05.16, акт выполненных работ N 25 от 31.05.16, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 2 квартал 2016 г. (том N 2 л.д. 129-142).

Налоговым органом повторно были запрошены документы у ООО "Армада", а именно: договоры транспортных средств, используемы для выполнения услуг ООО "Компания Интер Транс", штатное расписание, информацию о представителях при заключении сделок с ООО "Армада" и ООО "Компания Интрер Транс" (том 4, л.д. 119-120). Запрашиваемые документы у ООО "Армада" на момент составления акта налоговой проверки в адрес налогового органа не поступили (т. 3 л.д. 12-13, 124).

Из анализа расчетного счета СИБИРСКИЙ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" следует, что денежные средства, поступающие в адрес ООО "Армада" от контрагентов ООО СТРОЙСТАНДАРТ, ООО ОРБИТА, ООО "БАЙКАЛ ИГМАР" переводятся в тех же суммах обратно на счета этих же поставщиков, что свидетельствует о транзитности операций. Данные организации формируют "друг другу" основной объем реализации. Таким образом, ООО "Армада" используется в качестве необоснованного источника для применения налоговых вычетов, так и с целью сокрытия реальных покупателей товаров (работ, услуг). Также по расчетному счету отсутствуют расходы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность, в частности отчисление заработной платы сотрудникам, в том числе по договорам гражданско-правового характера, страховые взносы, коммунальные платежи, оплата налогов, оплата за аренду складских помещений, оплата за аренду транспортных средств, приобретение ГСМ, которые по условиям договора оказания услуг с ООО "Компания Интер Транс" приобретается исполнителем. Денежные средства, зачисленные на счет ООО "Армада" обналичиваются через цепочку последовательных транзитных перечислений через ООО "ЭСБ ТЕХНОЛОГИИ-ИРКУТСК" (т. 3 л.д. 4-11).

Согласно данным налоговой декларации ООО "Армада" за 2 квартал 2016 налоговая база составляет 47 765 542 руб., сумма НДС с реализации с учетом

восстановленных сумм налога составляет 9 380 116 руб., налоговые вычеты 9 355 140 руб., доля вычетов 99,7%. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, исчисляется в минимальных размерах 24 976 руб.

Результаты мероприятий налогового контроля, анализ финансово-хозяйственного положения ООО "Армада" и их оценка в совокупности и во взаимосвязи с представленными документами свидетельствуют о невозможности осуществления хозяйственных операций, в том числе оказания услуг по отсыпке и реконструкции лесовозных дорог организации ООО "Компания Интер Транс" в связи с отсутствием у ООО "Армада" трудовых и материальных ресурсов.

Кроме того заявителем не представлено документального подтверждения права пользования, либо аренды участка, на котором велись вышеуказанные работы. Доводы налогового органа в оспариваемом решении не опровергнуты налогоплательщиком.

В отношении ООО "Горизонт" установлено следующее.

Между ООО "Компания Интер Транс" и ООО "Горизонт" заключен договор оказания услуг N 6106/16 от 01.06.2016, согласно которого ООО "Горизонт" оказывает услуги по строительству, реконструкции лесовозных дорог. Согласно п.4.4.1 договора факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами. Все оборудование, необходимое для оказания услуг, предоставляет исполнитель. Место составления договора оказания услуг г. Братск. (том 2 л.д. 32-46).

Информация о месте проведения работ по отсыпке, реконструкции лесовозных дорог в договоре, а также в акте о приемке выполненных работ отсутствует.

В отношении ООО "Горизонт" заявителем представлены следующие документы: Договор оказания услуг N 6106/16 от 01.06.16 г., спецификация N 1 от 30.06.2016 г. к договору оказания услуг N 6106/16 от 01.06.16, акт выполненных работ N 81 от 30.06.16 г. - указанные услуге в размере 1 170 000,00 руб., в т.ч. НДС 178 474,58 руб.; платежное поручение N 75 от 30.06.16; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016 г. между ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" и ООО "Горизонт" по договору 6106/16 от 01.06.16 г., согласно которого по состоянию на 30.06.16 имеется задолженность в пользу ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" в размере 67113.41 руб.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что из представленных и исследованных документов не усматривается факт выполненных работ по договору, поскольку не представлены акты пополненных работ на отсыпку, реконструкцию дорог, акты скрытых работ, КС-1, КС-2. Представленные документы подтверждают лишь передачу оборудования, что не входит в предмет договора. Счета-фактуры с указанием вида работ соответствии с предметом договора, не представлены. Налоговые вычеты не подтверждены в соответствии со ст. 169,171-172 НК РФ.

В отношении ООО "Горизонт" установлено, что общество зарегистрировано 02.02.2016, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю, руководителем до 22.11.2016 являлся Хван А.А., с 23.11.2016 по настоящее время является Рещикова И.Ю., юридический адрес организации - г. Красноярск, проспект им. Газеты Красноярский рабочий, д. 119, корпус А, офис 5. Сведения о среднесписочной численности - 0 человек, транспортных средств, имущества не зарегистрировано. Предприятие зарегистрировано незадолго до совершения сделок с ООО "Компания Интер Транс" - в 1 кв.2016. (т.3 л.д. 21, 123).

В ходе проводимой камеральной проверки по НДС за 2 квартал 2016 года были направлены поручения о допросе свидетелей Хван А.А. N 5493 от 14.10.16., Рещиковой И.Ю. N 5810 от 11.01.2017. На момент написания акта информация о проведенных допросах не поступила (т. 2 л.д. 135-140, 145,148).

ООО "Горизонт" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС": книга продаж с 01.04.16 г. по 30.06.16 г. по контрагенту ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС", договор оказания услуг N 6106/16 от 01.06.16, спецификация N 1 от 30.06.16 г., счет-фактура N 81 от 30.06.16 г., акт выполненных работ N 81 от 30.06.16 г., акт сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2016 г. между ООО "Горизонт" и ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" (т.3 л.д. 28-39).

Информация о месте проведения работ по строительству, реконструкции лесовозных дорог в договоре, а также в акте о приемке выполненных работ отсутствует.

Из анализа расчетного счета, следует, что денежные средства, поступающие в адрес ООО "Горизонт" переводятся поставщикам не занимающимися услугами перевозки, отсутствуют платежи на приобретение ГСМ, так же установлено, что виды платежа не соответствуют номенклатуре реализуемых товаров (работ, услуг). Движение по расчетному счету ООО "Горизонт" свидетельствует о транзитности операций. Средства, поступающие на счет, не расходуются на операции, связанные с их получением (оплату поставщикам, оплату текущих расходов, снятие наличных для хозяйственных операций), а перечисляются на счета организаций (том 3 л.д. 40-47).

В рамках камеральной налоговой проверки по НДС за 2 кв. 2016 г. в МИФНС России N 22 по Красноярскому краю направлено поручение N 40053 от 21.10.2016 в отношении ООО "Горизонт" о представлении документов и пояснений, подтверждающих наличие основных средств (транспортные средства, оборудование, складские помещения) на предприятии, в том числе и на арендованное имущество с приложением копий договоров аренды, в том числе договора аренды на ТС, используемые для оказания услуг в адрес ООО "Компания ИнтерТранс"; штатное расписание с расшифровкой по ФИО и указанием должностей, в том числе и по договорам гражданско-правового характера за период 2 кв. 2016 г., пояснительную записку кто являются представителями от ООО "Горизонт" и от ООО "Компания ИнтерТранс" при заключении договора оказания услуг N 6106/16 от 01.06.16, указать ФИО, контактные данные и должности. На момент написания акта документы от ООО "Горизонт" не поступили. (т. 3 л.д. 48-49).

Представленный в ходе рассмотрения материалов проверки ответ на претензию об отказе предоставлении информации (документов) ООО "Горизонт" подписан неуполномоченным лицом Хван А.А., в связи, с чем не может быть принят во внимание (том N 5, л.д. 16-17).

По данным декларации за 2 квартал 2016 г. ООО "Горизонт" налоговая база составляет 43855975 руб., сумма НДС с реализации с учетом восстановленных сумм налога составляет 7 859 284 руб., налоговые вычеты 7 833 953 руб., доля вычетов 99,7%. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, исчисляется в минимальных размерах 25331 руб. Т.е., представленные данные свидетельствуют об отсутствии в деятельности ООО "Горизонт" созданной добавленной стоимости или какой-либо наценки на перепродаваемые товары, оказанные работы, услуги, что свидетельствует об отсутствии цели бизнеса - получение дохода.

Результаты мероприятий налогового контроля, анализ финансово-хозяйственного положения ООО "Горизонт" и их оценка в совокупности и во взаимосвязи с представленными документами свидетельствуют о невозможности осуществления хозяйственных операций, в том числе оказания услуг по строительству и реконструкции лесовозных дорог организации ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" в связи с отсутствием у ООО "Горизонт" трудовых и материальных ресурсов. Привлечение подрядчиков для выполнения работ по строительству и реконструкции дорог не установлено. Так же отсутствуют разрешительные документы на работы. Доводы в данной части, налогоплательщиком, не опровергнуты.

В отношении ООО "Одис" установлено следующие, что между ООО "Компания Интер Транс" и ООО "Одис" был заключен договор оказания услуг (погрузки-разгрузки, перевозки земли, песка и щебня) N 3.16 от 20.04.2016. Согласно условиям договора ООО "Одис" оказывает услуги по погрузке, отгрузке, перевозке земли, песка и щебня. Все оборудование, необходимое для оказания услуг, предоставляет исполнитель. Место составления договора оказания услуг г. Братск).

В подтверждение налоговых вычетов по контрагенту ООО "Одис", обществом представлен договор N 3.16 от 20.04.2016, спецификация N1 от 05.05.2016 к договору оказания услуг N3.16 от 20.04.16 г., согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: автоуслуги специализированной техники, охрана гаража специализированной техники с указанием количества, цены. Цена услуг и порядок оплаты согласно п.3 договора N3.16 от 20.04.16, акт выполненных работ Nод07 от 05.05.16, в котором заказчиком является ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС", исполнителем - ООО "Одис", сумма оказанных услуг указана в размере 824 742,27 руб., в т.ч. НДС 125 808,14 руб., платежное поручение N50 от 05.05.16, по данным которого плательщик ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС", получатель - ООО "Одис", назначение платежа - оплата по договору N3.16 от 20.04.16, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016 между ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" и ООО "Одис" по договору основной договор, согласно которому по состоянию на 30.06.16 задолженность отсутствует. Информация о месте проведения работ по погрузке, отгрузке, перевозке земли, песка, щебня в договоре, а также в акте о приемке выполненных работ отсутствует (т. 2 л.д. 32-55). Из представленных и исследованных документов не усматривается факт оказанных, выполненных работ по договору, поскольку не представлены перевозочные документы (ТТН, путевые листы). Представленные акты, подтверждают лишь передачу оборудования, что не входит в предмет договора. Факт выполненных работ не подтвержден. Счета-фактуры с указанием вида работ перевозка земли, песка и щебня, отгрузка, погрузка, не представлены. Налоговые вычеты не подтверждены в соответствии со ст. 169,171-172 НК РФ.

ООО "Одис" зарегистрировано 01.12.2015 года, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю, учредителем и руководителем является Черных В.А., юридический адрес организации является - г. Красноярск, ул. Академика Вавилова,2а/18 офис 4. Сведения о среднесписочной численности составляют 1 человек, транспортных средств, имущества не зарегистрировано, лицензий не имеет. Основной вид экономической деятельности организации- торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами.

Налоговым органом проведен осмотр юридического адреса ООО "ОДИС"

16.08.2016. Согласно протоколу обследования по адреса: г. Красноярск, ул. А. Вавилова д. 2А/18 офис 4 расположено 3-х этажное административное здание, офис N 4 находится на 2 этаже. К протоколу осмотра приложен договор аренды N 249 от 01.12.2015, согласно которому арендодатель - ОАО "Меркурий Автотранс" передает во временное владение арендатору - ООО "ОДИС" помещение по адресу: г. Красноярск ул. А. Вавилова 2 а -помещение 18/2/4 площадью 11.8 кв.м. За пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю плату в размере 6600 руб. в месяц.

На основании вышеизложенного установлено, что организация ООО "Одис" арендует офисное помещение у ОАО "Меркурий Автотранс", однако по данному адресу отсутствуют вывески или какие либо указатели, свидетельствующие о фактическом нахождении данной организации по указанному адресу, на момент осмотра офис был закрыт, работники организации ООО ОДИС отсутствовали. По расчетному счету оплата за аренду не проходит (том. 3 л.д. 61-65).

По запросу налогового органа от ООО "ОДИС" в МИФНС N 22 по Красноярскому краю представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Компания Интер Транс": книга продаж с 01.04.16 г. по 30.06.16 по контрагенту ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС", книга покупок с 01.04.16 по 30.06.16, договор оказания услуг N 3.16 от 20.04.16 с приложением, в котором ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" - заказчик, ООО "Одис"; спецификация N 1 от 05.05.16, счет-фактура N од07 от 30.06.16, N 21 от 31.05.16 г., N 22 от 07.06.16; акт выполненных работ N од07 от 05.05.16 г., N 21 от 31.05.16 г., N 22 от 07.06.16 г., акт сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2016 г. между ООО "Одис" и ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС", оборотно-сальдовая ведомость по счету 60, 62 по контрагенту ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" за период 2 квартал 2016.

Также ООО "Одис" пояснил, что является производителем услуг для ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" (т.3 л.д. 68-87).

Согласно представленной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года ООО "Одис", налоговая база составляет 36 702 748 руб., сумма НДС с реализации с учетом восстановленных сумм налога составляет 6 606 495 руб., сумма налоговых

вычетов составляет 6 537 760 руб. (99%), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 68 735 рублей, т.е., представленные данные свидетельствуют об отсутствии в

деятельности ООО "ОДИС" созданной добавленной стоимости или какой-либо наценки на перепродаваемые товары, оказанные работы, услуги, что свидетельствует о создании формального документооборота.

Из анализа движения денежных средств за 2 квартал 2016 года следует, что сумма поступлений составляет 31 459 464 руб., однако отсутствуют расходы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность, в частности отчисление заработной платы сотрудникам, в том числе по договорам гражданско-правового характера, страховые взносы, коммунальные платежи, оплата налогов, приобретение ГСМ, поступившие денежные средства в адрес ООО "ОДИС" в день поступления или на следующий день списываются с расчетного счета на счета физических лиц, что составляет 91 % от общей суммы поступлений на расчетный счет.

В адрес ООО "Одис" направлено поручение N 40055 от 21.10.2016 о представлении документов и пояснений, подтверждающих наличие основных средств (транспортные средства, оборудование, складские помещения) на предприятии, в том числе и на арендованное имущество с приложением копий договоров аренды, в том числе договора аренды на ТС, используемые для оказания услуг в адрес ООО "Компания ИнтерТранс"; штатное расписание с расшифровкой по ФИО и указанием должностей, в том числе и по договорам гражданско-правового характера за период 2 кв. 2016 г., пояснительную записку кто являются представителями от ООО "Одис" и от ООО "Компания ИнтерТранс" при заключении договора оказания услуг N 3.16 от 20.04.16 г., указать ФИО, контактные данные и должности. Ответ на запрос от ООО "Одис" не поступил.

Черных Владимир Александрович (руководитель ООО "Одис") на допрос в налоговой орган не явился, причин не явки не сообщил (т. 4. л.д. 144-146, 150).

Вместе с тем, в материалы дела представлен ответ ООО "Одис" на запрос заявителя, в котором ООО "Одис" поясняет, что песок, земля и щебень были получены путем использования карьеров города Кодинска. Однако документы в обоснования ответа заявителю на запрос не представлены, а так же в налоговый орган по требованию в связи, с чем, что требование налогового органа, расценивают как незаконное.

Использование расчетного счета с целью транзита денежных средств. Где поступившие денежные средства в адрес ООО "Одис" в день поступления или на следующий день списываются с расчетного счета на счета физических лиц, что составляет 91 % от общей суммы поступлений на расчетный счет. Так же установлено, что организация ООО "Одис" не приобретает ТМЦ в должном объеме для дальнейшей перепродажи ее покупателям.

Результаты мероприятий налогового контроля, анализ финансово-хозяйственного положения ООО "Одис" и их оценка в совокупности и во взаимосвязи с представленными документами свидетельствуют о невозможности осуществления хозяйственных операций, в том числе оказания услуг по строительству и реконструкции лесовозных дорог организации ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" в связи с отсутствием у ООО "Одис" трудовых и материальных ресурсов. Привлечение подрядчиков для выполнения работ по строительству и реконструкции дорог в ходе проверки не установлено.

В подтверждение налоговых вычетов по контрагенту ООО "Рубин", в ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией было поставлено под сомнение наличие финансово-хозяйственной деятельности между участниками сделки ООО "Рубин" и ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС". Совокупность доказательств, указывающая на получение ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС", необоснованной налоговой выгоды по поставщику ООО "Рубин" не установлена.

Согласно представленным материалам проверки, ООО "Компания Интер Транс" оказывало автотранспортные услуги с использованием собственных и арендованных автомобилей, основными заказчиками услуг являлись ООО "Рус-инжиниринг", ОАО "РУСАЛ Братск". Однако налоговые вычеты обществом заявлены в связи с приобретением услуг, не связанных с осуществлением им деятельностью.

В ходе проводимой камеральной проверки по НДС за 2 квартал 2016 г. был допрошен Шадрин В.Ю. -руководитель ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТ РАНС (протокол допроса N 4203 от 15.08.16), который не отрицает свою причастность к руководству деятельностью организации ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС". Шадрин В.Ю. указал, что фактически организация ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" оказывает автотранспортные услуги для ОАО Русал Братск и ООО Рус-инжиниринг, а также что в 50 км. от г.Кодинска проходит стройка (планируем для нашей организации построить здание), стройка по этапе котлована, землеройную технику возим из г.Иркутска на тралах. В ходе допроса свидетель сообщил, что на балансе предприятия числится транспортное средство Рено Дастер, также имеются арендованные у физических лиц (арендодатель Шадрин В.Ю. и жена Шадрина Елена Васильевна) транспортные средства (договор аренды ТС без экипажа). Со слов свидетеля - Шадрина В.Ю. на момент проверки в организации ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" числится 10 человек. Основными поставщиками ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" являются по ТМЦ - Илим Роско, Братск шина, Вианор, Тойота Центр Красноярск, по услугам - ООО "Спецавтотрэйд", ООО "Локвуд" (т.2 л.д. 88-92). Повторно на допрос в налоговый орган Шадрин Владимиру Юрьевич не явился. Сотрудники ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" на допрос так же не явились, о причинах не явки не сообщили (т. 2 л.д.93-104).

Вместе с тем, согласно материалам налоговой проверки, ОАО 'РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД' ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" оказывает услуги перевозки пассажиров легковым автомобилем марки Renault Daster 2015 года выпуска с экипажем, срок договора с момента подписания до 30.09.2018 года. По информации, имеющейся в налоговом органе ООО 'РУССКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ' заключен договор перевозки N 3610Р1066 от 15.12.2015 с ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС", в котором предметом договора является оказание услуг по грузопассажирским перевозкам, срок договора с 01.01.2016 по 31.12.2016 года. При этом целесообразность расчистки лесовозных дорог отсутствует, т.к. фактически ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" оказывает услуги пассажирских перевозок. (т. 4 л.д. 5-40).

Также согласно пояснениям ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС", представленным 01.02.2017, строительные работы в Кежемском районе были остановлены осенью 2015 года на этапе строительства котлована в связи с наступлением зимнего периода и в 2016 году не возобновлялись. Таким образом, также отсутствует целесообразность расчистки лесовозных дорог, т.к. в 2016 году строительные работы в Кежемском районе не возобновлялись. Предмет договора не соответствует актам выполненных работ.

Судом установлено и подтверждается налогоплательщиком, что в договорах от 20.04.2016 N 3.16, от 04.05.2016 N 0405/16, от 01.06.2016 N 6106/1, отсутствует информация о месте проведения работ по отсыпке, реконструкции лесовозных дорог, не конкретизировано место оказания услуг.

После составления акта проверки, Налогоплательщиком представлены пояснения, согласно которым, ориентирами местонахождения участка, для проезда к которому производились работы по расчистке лесовозных дорог, являются координаты, указанные в заданиях на производство работ. Участок местности для осуществления работ по пользованию лесными ресурсами не выдавался. Согласно представленным налогоплательщиком заданиям место работ находится в Кежемскомрайоне Красноярского края (218 и 222 км автодороги Седаново-Кодинск) (т. 5 л.д. 9-11).

Таким образом, предметом вышеназванных договоров являлось оказание услуг по отсыпке, строительству, реконструкции лесовозных дорог в Кежемском районе Красноярского края, выполняемых с использованием специализированной техники, предоставляемой исполнителями. Документы представлены только по предоставленной технике (оборудование). Факт выполненных работ не подтверждается.

Вместе с тем, заявителем не представлены какие-либо документы, подтверждающие основания приобретения права пользования, аренды земельного участка, на котором велись вышеуказанные работы.

Согласно информации, представленной письмом КГБУ "Кодинское лесничество" от 09.02.2017 N 201, ООО "Компания ИнтерТранс" с целью заключения договора аренды, получения сведений о квартале, выделе не обращалось (т. N5, л.д. 38).

Проведенной проверкой установлено, что ООО "Одис", ООО "Армада", ООО "Горизонт", не располагали трудовыми ресурсами, транспортными средствами, необходимыми для реального выполнения операций, поскольку не несли расходов, характерных для реальной хозяйственной деятельности (оплата ГСМ, аренда гаражей, транспортных средств, заработная плата).

Кроме того, ООО "Компания ИнтерТранс" полагает, что налоговым органом при проведении проверки фактическое исполнение договоров (наличие результатов) и привлечение ООО "Армада" физических лиц (Малясова Р.А.) для оказания услуг по договорам не проверялись. Не исследованы обстоятельства осуществления оплаты контрагентами расходов на аренду, приобретение ГСМ, выплату заработной платы наличными денежными средствами.

Пояснение ООО "Армада" о привлечении Малясова Р.А. для выполнения работ по строительству и реконструкции лесовозной дороги поступило в инспекцию после окончания срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, - 21.02.2017 (т. 5 л.д. 34) соответственно, какие-либо контрольные мероприятия в отношении поступившей информации инспекция провести не могла. Карточки счетов ООО "Армада", штатное расписание не представлены. Пояснения ООО "Армада" о том, что все работы по исполнению условий договоров осуществлялись лицами, привлеченными на договорной основе и не являющимися работниками ООО "Армада", противоречат информации о движении денежных средств по расчетному счету.

Движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов налогоплательщика имеет транзитный характер. Перечисления средств за привлечение иных исполнителей для выполнения условий договоров отсутствуют.

Уклонение руководителей, указанных контрагентов, от явки в инспекцию для предоставления соответствующих пояснений по взаимоотношениям с налогоплательщиком, а так же непредставление истребуемых в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля документов и информации явилось дополнительным основаниям неподтвержденные реальных взаимоотношений с ООО "Компания ИнтерТранс.

Довод заявителя, заявленный также суду апелляционной инстанции, о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку доказательств того, что общество при заключении договоров и их исполнении оценило деловую репутацию контрагентов, их платежеспособность, наличие у контрагентов необходимых для исполнения обязательства ресурсов (основных средств, транспортных средств, персонала), в материалы дела не представлено. Кроме того получение копий учредительных и регистрационных документов носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Налогоплательщиком представлены в судебное заедание документы в подтверждение проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов, не заверены надлежащим образом, лицом от которого были получены, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательства.

Обязанность по возмещению налога на добавленную стоимость возникает у налоговых органов в отношении добросовестных налогоплательщиков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 138-О от 25.07.2001 г.). Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. Таким образом, юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в частности от заключения хозяйственных сделок с юридическими лицами, осуществляющими деятельность не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 г. N 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Заявителю при заключении договора с контрагентами следовало исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия от недобросовестных действий контрагента по сделке. Поэтому при выборе контрагента ему следовало проявлять такую степень осмотрительности, которая позволила бы рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

Результаты мероприятий налогового контроля, анализ финансово-хозяйственного положения ООО "Армада", ООО "ГОРИЗОНТ", ООО "Одис", анализ документов, представленных ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" по взаимоотношениям с вышеперечисленными контрагентами и их оценка в совокупности и во взаимосвязи свидетельствует о том, что данные организации не могли оказывать услуги ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" ввиду отсутствия материальных и технических ресурсов.

С учетом фактов установленных налоговым органом, при проведении камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, вывод инспекции о направленности действий ООО "Компания Интер Транс" на получение необоснованной выгоды, в виде возмещения из бюджета НДС по контрагентам" ООО "Армада", ООО "Горизонт", ООО "Одис", суд первой инстанции правомерно признал обоснованным. В связи с чем, сделал обоснованный вывод, что налогоплательщиком, неправомерно заявлена к возмещению сумма НДС, что явилось основанием для начисления ему пени и штрафа.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 1-4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52).

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов. Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, у которых отсутствовала реальная возможность осуществлять заявленные операции, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Исходя из указанного, налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями ст. 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.01 N 138-О, от 08.04.04 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 о необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В совокупности и взаимосвязи с указанными в пункте 5 обстоятельствами о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер хозяйственных операций, нарушение налогового законодательства, разовый характер операции, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 53).

Требования закона к первичным документам, оформляющим хозяйственные операции, касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика неполных и (или) недостоверных, противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об условиях и участниках хозяйственных операций.

В соответствии с положениями налогового законодательства налоговые вычеты правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров (работ, услуг).

Возложение на инспекцию обязанности по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не освобождает налогоплательщика от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в опровержение выводов налогового органа.

При этом налогоплательщик, будучи участником предполагаемых фактических отношений, должен в соответствии с действующим законодательством подтвердить обстоятельства, приводимые им в опровержение доводов налогового органа в доказательство реальности сделок, по которым им заявлены налоговые вычеты.

По результатам судебного разбирательство подтверждается отсутствие возможности выполнения ООО "Армада", ООО "Горизонт", ООО "Одис" своих обязательств по договорам с ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" в связи с отсутствием имущества, транспортных средств, персонала. Контрагенты налогоплательщика не находятся по адресу регистрации, не представлены доказательства, подтверждающие факт перевозки.

Таким образом, результаты мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО ООО "Армада", ООО "Горизонт", ООО "Одис", свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" и указанными контрагентами. Сделки являются формальными, направленными не на осуществление финансово-хозяйственных операций, а на получение необоснованной выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2018 года по делу N А19-27072/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.В.Желтоухов В.Л.Каминский