Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 10АП-20045/17

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А41-71101/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2017 года, принятое судьей Левченко Ю.А., по заявлению Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А41-71101/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПТЗ",

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области - Сорока Ю. Н., доверенность от 19.09.2017;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2015 по делу N А41-71101/15 в отношении должника ООО "ПТЗ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначена Демяшкина Л.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2016 по делу N А41-71101/15 ООО "ПТЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костюченко К.М.

Межрайонная ИФНС N 5 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 12 789 834 руб. 42 коп., из которых: 11 867 480 руб. 11 коп.- основной долг, 922 354 руб. 31 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2018 в удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определений суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, апелляционный суд приходит к выводу об отмене определении суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно п.3 ст.6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Пунктом 6 ст.41 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Как следует из материалов дела, в заявленных требованиях уполномоченный орган ссылается на то, что задолженность в размере 12 789 834 руб. 42 коп. образовалась в результате неисполнения должником денежных обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование, а также пени за несвоевременную уплату указанных страховых взносов за периоды 4 кв. 2011 г, 1 кв. 2012 г, 3 кв. 2012 г, 4 кв. 2012 г, 2 кв. 2013 г, 3 кв. 2013 г, 4 кв. 2013 г, 1 кв. 2014 г, 2 кв. 2014 г, 3 кв. 2014 г, 4 кв. 2014 г, 1 кв. 2015 г, 2 кв. 2015 г, 3 кв. 2015 г.

В обоснование заявленных требований, уполномоченным органом в материалы дела представлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов требования с корректированными расчетами N 06003640394204 от 03.06.2014; N 06003640608926 от 13.10.2014; N 06003640005107 от 15.01.2015; N 06003640203460 от 05.03.2015; N 06003640218651 от 23.03.2015; N 06003640218654 от 23.03.2015; N 06003640218657 от 23.03.2015; N 06003640218673 от 23.03.2015; N 06003640218679 от 23.03.2015; N 06003640218683 от 23.03.2015; N 06003640218714 от 23.03.2015; N 06003640226803 от 02.04.2015; N 060S01150024304 от 07.08.2015; N 060S01150077274 от 24.09.2015; N 060S01150136274 от 25.11.2015; N 060S01160001/Д от 08.04.2016, а также решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества.

В соответствии со ст.19 действовавшего на момент образования недоимки Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона. Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органам в нарушение вышеуказанных норм не доказано соблюдение процедуры взыскания задолженности по обязательным платежам в отношении всех заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Пунктом 1 статьи 16 упомянутого Закона установлено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно абзацу 4 пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

При этом, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Аналогичным образом возможность принудительного взыскания обязательных страховых взносов с должников - организаций и индивидуальных предпринимателей - утрачивается по истечении совокупности сроков, установленных статьями 19, 20 и 22 Закона о страховых взносах.

Следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства. Т.е. в отношении ООО "ПТЗ" - на дату введения наблюдения - 10.11.2015.

Обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов регламентировано Законом о страховых взносах, в статьях 19 и 20 которого в применимой к спору редакции закреплены меры принудительного внесудебного взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя.

Следовательно, законодатель указывает на сроки принудительного взыскания, которые установлены НК РФ и Законом о страховых взносах (сроки внесудебного бесспорного взыскания), и на сроки судебного взыскания (сроки исковой давности). Срок на обращение в суд (срок исковой давности) составляет либо 6 месяцев с даты истечения срока на исполнение требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ, п. 5.5 ст. 19 Закона о страховых взносах), либо 2 года с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 1 ст. 47 НК РФ). Срок на обращение в суд (срок исковой давности) по общему правилу прерывается предъявлением искового заявления. Требование уполномоченного органа предъявлено в суд 23.12.2016 г., т.е. именно на дату предъявления требования не должны истечь сроки исковой давности.

Соответственно, данные положения согласуются и с вышеприведенными положениями Закона N 212-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки. Распечатанная из электронной базы налоговая декларация, удостоверенная должностным лицом налоговой инспекции, может быть признана допустимым письменным доказательством. В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет. Поэтому в отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности.

Как следует из материалов дела, в феврале - марте 2015 году должником в адрес уполномоченного органа были направлены корректировочные расчеты задолженности по страховым взносам за периоды 4 кв. 2011 г, 1 кв. 2012 г, 3 кв. 2012 г, 4 кв. 2012 г, 2 кв. 2013 г, 3 кв. 2013 г, 4 кв. 2013 г, 1 кв. 2014 г, 2 кв. 2014 г, 3 кв. 2014 г, 4 кв. 2014 г, 1 кв. 2015 г, 2 кв. 2015 г, 3 кв. 2015 г. (т. 2 л. д. 33-92). После чего уполномоченным органом (фондом) требования N 06003640394204 от 03.06.2014, N 06003640608926 от 13.10.2014; N 06003640005107 от 15.01.2015; N 06003640203460 от 05.03.2015; N 06003640218651 от 23.03.2015; N 06003640218654 от 23.03.2015; N 06003640218657 от 23.03.2015; N 06003640218673 от 23.03.2015; N 06003640218679 от 23.03.2015; N 06003640218683 от 23.03.2015; N 06003640218714 от 23.03.2015; N 06003640226803 от 02.04.2015; N 060S01150024304 от 07.08.2015; N 060S01150077274 от 24.09.2015; N 060S01150136274 от 25.11.2015; N 060S01160001/Д от 08.04.2016 с корректированными расчетами направлены в адрес должника почтовым реестром от 04.03.2016, впоследствии были приняты в установленные сроки надлежащие меры по взысканию обязательных платежей за счет денежных средств налогоплательщика (направлены соответствующие требования должнику, выставлены инкассовые поручения в банк) (расчет задолженности т. 7 л.д. 30-35, т. 5 л.д. 89-96; инкассовые поручения с отметкой банка т. 7 л.д. 40-122; письмо Сбербанка России от 22.06.2018).

Соответственно, учитывая разъяснения Обзора судебной практики, судом апелляционной инстанции из расчета заявленных требований с учетом уточненных Расчетов, поданных самим должником в 2015 году, и представленных в материалы дела в суде первой инстанции требований об уплате обязательных платежей установлено, что до подачи в суд соответствующего заявления уполномоченного органа о включении в реестр кредиторов должника установленный законом срок с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа не истек по вышеуказанным требованиям, на основании которых они заявлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования уполномоченного органа в размере 12 789 834 руб. 42 коп., из которых налог по обязательному пенсионному страхованию в размере 10 349 167 руб. 14 коп, налог по обязательному медицинскому страхованию в размере 1 518 312 руб. 97 коп., пени в размере 922 354 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 этого Закона.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма требований, подлежащая включению в реестр, составляет недоимку по страховых взносам на обязательное пенсионное страхование 10 349 167 руб. 14 коп. во вторую очередь реестра, недоимка 1 518 312 руб. 97 коп. в третью очередь реестра, пени и штраф 922 354 руб. 31 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Подольский трансформаторный завод".

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2017 года по делу N А41-71101/15 отменить.

Включить требование Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области в реестр требований кредиторов ООО "Подольский трансформаторный завод" в размере 12 789 834 рубля 42 копейки, в том числе недоимка в размере 10 349 167 рублей 14 копеек - во вторую очередь, недоимка в размере 1 518 312 рублей 97 копеек - в третью очередь, пени в размере 922 354 рубля 31 копейка - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк