Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 12АП-6588/18

г. Саратов

10 июля 2018 г.

Дело N А12-51744/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2018 года по делу N А12-51744/2015 (судья Мигаль А.Н.)

об отказе в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительными торгов, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ФлиГАЗГРУПП" (404103, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, д. 67 Ж, ИНН 3435081032, ОГРН 1063435054946) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Волгоградской области - Шерстобитовой И.Г., действующей на основании доверенности от 01 декабря 2017 года, конкурсного управляющего Тазовой Е.А., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление ООО "Волжские автобусы" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФлиГАЗГРУПП" с применением положений ликвидируемого должника, которое принято определением суда от 24.11.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2015 (резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2015 года) ООО "ФлиГАЗГРУПП" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства с применением положений ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "ФлиГАЗГРУПП" утверждена Тазова Е.А.

16.01.2016 конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

22.01.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Управления ФНС России по Волгоградской области о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "ФлиГАЗГРУПП" в составе лота N 2; недействительным договора купли-продажи б/н от 16.11.2017 с Егоренковой Е.В.

19 апреля 2018 года Арбитражным судом Волгоградской области отказано в удовлетворении заявления.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Шипицын А.С. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу.

Арбитражный управляющий Тазова Е.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в обособленном споре, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Из материалов дела следует, что 09.11.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "Волжские автобусы" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФлиГАЗГРУПП" с применением положений ликвидируемого должника, которое принято определением суда от 24.11.2015.

Решением суда от 23.12.2015 (резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2015 года) ООО "ФлиГАЗГРУПП" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства с применением положений ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "ФлиГАЗГРУПП" утверждена Тазова Е.А.

16.01.2016 конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

19.05.2017 в ЕФРСБ конкурсным управляющим размещено сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения с 05.06.2017 по 07.11.2017. Согласно сообщению, задаток в размере 5% от начальной цены вносится по реквизитам р/с N 40702810104900000700 в Филиале N 9 ПАО КБ "Центр-инвест" г. Волгоград. Задаток вносится в период действия публичного предложения, в каждом периоде задаток должен быть внесен до истечения данного периода.

В период с 05.06.2017 по 07.11.2017 на электронной площадке "uTender" по адресу http://www.utender.ru проведены торги в форме публичного предложения по лоту N 2: ЭРУ, площадь (пл.) 111,8 кв.м, Здание складов, пл. 1527,6 кв.м, Здание складов для хранения газовых баллонов, пл. 48,8 кв.м, Здание цеха, пл. 364,6 кв.м, административное здание, пл. 1784 кв.м, здание бывшей конторы, пл. 218,3 кв.м, здание термического цеха, пл. 594,9 кв.м, Здание молярного цеха, пл.347,2 кв.м, Здание гаражей, пл. 462,6 кв.м, здание цеха, пл. 1722 кв.м, Здание штаба ГО, пл. 159,1 кв.м, Здание цеха, пл. 1775,8 кв.м, Проездная, пл. 44,1 кв.м, Здание складов, пл. 106,2 кв.м, Бойлерная, пл. 24 кв.м, Земельный участок, пл. 24068 кв.м. Адрес: КБР, г. Баксан, ул. Панаиоти, д. 224. Начальная цена - 7 954 200 рублей.

Периоды снижения цены: Период 1. 05.06.2017 - 15.06.2017 - 100% от начальной цены; Период 2. 21.06.2017 - 01.07.2017 - 90 % от начальной цены; Период 3. 07.07. 2017 - 17.07.2017- 80% от начальной цены; Период 4. 23.07.2017 - 02.08.2017 - 70 % от начальной цены; Период 5. 08.08.2017 - 18.08.2017 - 60 % от начальной цены; Период 6. 24.08.2017 - 03.09.2017 - 50 % от начальной цены; Период 7. 09.09.2017 - 19.09.2017 - 40 % от начальной цены; Период 8. 25.09.2017 - 05.10.2017 - 30 % от начальной цены; Период 9. 11.10.2017 - 21.10.2017 - 20 % от начальной цены; Период 10. 27.10.2017 - 07.11.2017 - 10 % от начальной цены.

Согласно сообщению N 2238909, опубликованному конкурсным управляющим в ЕФРСБ 17.11.2017, торги в форме публичного предложения по лоту N2 окончены на периоде N 9 (11.10.2017-21.10.2017).

Победителем торгов признана Егоренкова Екатерина Васильевна (400017, г. Волгоград, ул. Лодыгина, д. 1, кв. 33, ИНН 344111698102). Предложенная цена - 2 450 000 рублей. С победителем торгов 16.11.2017 заключен договор купли-продажи.

Доводы ФНС России о том, что победителем торгов признан участник, который не мог быть допущен к участию в торгах (нарушены требования п. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции"), а анализ движения денежных средств по р/с N 40702810104900000700 в Филиале N 9 ПАО КБ "Центр- инвест" г. Волгоград показал, что задаток за Егоренкову Е.В. был перечислен кредитором должника ООО "Волжские автобусы", который является заявителем по делу о банкротстве, и которым была предложена кандидатура конкурсного управляющего должника Тазовой Е.А., отклоняются апелляционным судом.

Перечисление задатка третьим лицом за участника торгов по смыслу ст.19 Закона о банкротстве не является признаком заинтересованности.

В связи с тем, что оплата по договору не произведена, в соответствии с п. 8 договора купли-продажи от 16.11.2017, договор был расторгнут в одностороннем порядке, что подтверждается копиями уведомления о расторжении договора купли-продажи от 16.11.2017, предложения заключить договор купли-продажи, направленное Шипицыну А.С., доказательства направления предложения в адрес последнего.

Арбитражный управляющий не мог знать, что Егоренкова Е.В. откажется впоследствии от оплаты по договору и договор с нею будет расторгнут.

В апелляционный суд представлены Шипицыным А.С. предложение заключить договор купли-продажи, договор купли-продажи от 03.04.2018, передаточный акт к договору купли-продажи от 21.05.2018, платежное поручение N 4 от 24.04.2018, выписка по лицевому счету, расписка в получении документов на государственную регистрацию права, подтверждающие оплату денежных средств в полном объеме и приобретение имущество.

С учетом изложенного, ФНС России, в нарушение требований ст.65 АПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2018 года по делу N А12-51744/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров