Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 13АП-14814/18

г. Санкт-Петербург

10 июля 2018 г.

Дело N А42-1779/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14814/2018) ООО "Стелла" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2018 в виде резолютивной части по делу N А42-1779/2018 (судья Максимец Д.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт" (ул.Траловая, д.12, г.Мурманск; ОГРН 1065190013107) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стелла" (ул.Папанина, д.7, г.Мурманск; ОГРН 1145190006400) 452 097 руб. компенсации расходов истца на ремонт общего имущества здания (крыши), расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Траловая, д. 38.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2018 в виде резолютивной части исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ответчик указал, что решения по вопросам 3,4,5 31.07.2017 общим собранием собственников помещений здания не принимались, принятие решений по этим вопросам было отложено до 18 час. 01.08.2017, однако, глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности принятия решений собранием под отлагательным условием в зависимости от последующего волеизъявления участников собрания.

Ответчик указал, что в собрании принимал его представитель Рузов С.Н., но без полномочий от имени Общества.

Ответчик также ссылается на отсутствие доказательств направления ему договора о долевом участии в ремонте, локальной сметы, на завышенную стоимость ремонта, а также на то, что срок оплаты по договору подряда на день принятия решения суда первой инстанции не истек.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 31.07.2017 года в 15 час. 00 мин., по адресу: г. Мурманск, ул. Траловая, д.12, конференц-зал (3 этаж), состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений здания, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул.Траловая, д.38, которое проводилось в форме очного голосования.

Собственниками помещений были рассмотрены вопросы повестки дня, приняты соответствующие решения, указанные в протоколе внеочередное общее собрание собственников помещений здания от 31.07.2017. В том числе, всем присутствующим были переданы: локальная смета N 16-24 ООО "СК "Норд-Комфорт", проект договора о долевом участии в ремонте, и иная техническая документация.

В связи с не поступлением письменных предложений, возражений до 18 ч. 00 мин. 01 августа 2017 г. от ООО "Стелла" по вопросам N N 3-5 повестки дня данного собрания собственников, предложение истца об утверждении формы и подписании договора о долевом участии в ремонте считается единогласно принятым.

02.08.2017 АО "Мурманский морской рыбный порт" (по договору - заказчик) и ООО "СК "Норд-Комфорт" (по договору - подрядчик) заключили договор подряда N 04/1-31/139 от 02.08.2017 на выполнение работ по ремонту кровли здания, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул.Траловая, д.38.

Стороны в пунктах 6.1., 6.2. договора согласовали общую стоимость работ, которая составила 3.438.000 руб., с окончательным сроком оплаты до 01.11.2018 г. Срок выполнения работ по вышеуказанному договору был установлен с 02.08.2017 по 02.10.2017.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) ООО "Стелла" является: г.Мурманск, ул. Папанина, д.7. Фактический адрес ООО "Стелла": г.Мурманск, ул.Траловая, д.38.

15.08.2017 истец по юридическому адресу ООО "Стелла" направил с сопроводительным письмом N 01-11/1590: подписанный со своей стороны договор о долевом участии в ремонте от 02.08.2017 (с просьбой его подписать и один экземпляр договора выслать в адрес порта), протокол внеочередного общего собрания собственников помещений здания от 31.07.2017 (с приложениями), локальную смету N 16-24 ООО "СК "Норд-Комфорт".

Вышеуказанную отправку документов подтверждает копия списка N 256 внутренних почтовых отправлений от 16.08.2017, с чеком и отметкой почтового штемпеля.

Также истец направил данные документы с сопроводительным письмом N 01-11/1590, по фактическому адресу: г.Мурманск, ул. Траловая, д.38, о чем свидетельствует копия списка N 260 внутренних почтовых отправлений от 18.08.2017, с чеком и с отметкой почтового штемпеля.

Однако, вышеуказанные письма были возвращены в адрес истца с отметкой "Возвращается за истечением срока хранения".

В силу пункта статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Следовательно, доводы ООО "Стелла" о том, что данные документы не были направлены истцом в адрес ООО "Стелла" с сопроводительным письмом N 01-11/1590 и не были им получены, являются не состоятельными и опровергается материалами данного дела.

Довод жалобы о том, что решения внеочередного собрания собственников помещения здания, оформленные протоколом от 31.07.2017, по вопросу 3(в части утверждения сметы), вопросам 4, 5 повестки дня не могут считаться принятыми, подлежат отклонению.

В своем отзыве от 02.04.2018 на иск, ООО "Стелла" не указывает, что оно оспаривает необходимость проведения данных ремонтных работ.

В уведомлении о проведении 31.07.2017 в 15ч.00 мин. по адресу: г. Мурманск, ул.Траловая, д. 12, внеочередного общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Траловая, д. 38, указывалась повестка дня данного собрания: принятие решения о капитальном ремонте кровли здания и распределении расходов по ее ремонту между собственниками помещений в здании, утверждение сметы; утверждение формы и подписание договора о долевом участии в ремонте.

Данное уведомление было получено ООО "Стелла".

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 -3.1 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с учетом доли занимаемой площади ООО "Стелла" в данном здании - 13,15%, большинство голосов в любом случае было бы обеспечено, вне зависимости от присутствия или отсутствия представителя ООО "Стелла" на собрании.

Кроме того, ООО "Стелла" не были обжалованы и признаны недействительными решения, указанные в данном протоколе внеочередного собрания собственников помещения здания, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул. Траловая, д.38, оформленные протоколом от 31.07.2017.

Довод жалобы о том, что согласно пункту 6.2. договора подряда N 04/1-31/139 от 02.08.2017 срок оплаты 1 031 400 руб. на день принятия решения судом первой инстанции еще не истек, подлежит отклонению.

Выполненные работы были оплачены АО "Мурманский морской рыбный порт" в размере 3 438 000 (три миллиона четыреста тридцать восемь тысяч) руб., что подтверждается платежными поручениями.

При этом последний платеж в размере 2 062 800 руб. был осуществлен 13.12.2017 (платежное получение N 5463 от 13.12.2017).

Учитывая, что доводы жалобы противоречат представленным в деле доказательствам, не подтверждены документально, фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в отзыве, представленном в суд первой инстанции.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2018 по делу N А42-1779/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова