Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 06АП-2596/18

г. Хабаровск

10 июля 2018 г.

Дело N А73-1390/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "РН-ТРАНС"

на решение от 17.04.2018

по делу N А73-1390/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к акционерному обществу "РН-ТРАНС" ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677)

о взыскании 49 279 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс") о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 49 279 руб. 16 коп.

Решением от 17.04.2018 суд, заявленные исковые требования удовлетворил.

Суд взыскал с АО "РН-Транс" в пользу ОАО "Российские железные дороги" плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в размере 49 279 руб. 16 коп. (накопительные ведомости N 700161, N 700162, N 700163, N 700164, N 700165, N 700166), расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда, АО "РН-Транс" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, в связи с недоказанностью ОАО "РЖД" наличия обстоятельств, свидетельствующих об ответственности грузополучателя в простое вагонов на станции назначения по причине занятости его фронтов выгрузки.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц и проведения судебного заседания в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, с учётом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "РН-Транс" (далее - владелец) заключен договор N ЮТС/591/2010 (с протоколом разногласий от 17.01.2011) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования примыкающего к железнодорожной станции Дземги.

В период с 01.01.2017 по 10.01.2017 на путях общего пользования станции Дземги простаивали вагоны, прибывающие в адрес АО "РН-Транс", вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью путей владельца ПНП.

По факту простоя вагонов на путях общего пользования станции Дземги составлены акты общей формы, накопительные ведомости. Накопительные ведомости и акты общей формы предъявлены для подписи представителям ответчика, которые отказались от их подписания, о чем составлены соответствующие акты.

По расчетам ОАО "РЖД" плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила 49 279 руб. 16 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ОАО "РЖД" в адрес ответчика направлена претензия от 30.03.2017 N 52.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, ОАО "РЖД" обратилось с иском в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

На основании пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из договора N ЮТС/591/2010 следует, что стороны согласовали взимание платы за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема грузополучателем в случае задержи приема или подачи по причинам, зависящим от грузополучателя, определили размер такой оплаты со ссылкой на Тарифное руководство N 2.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), которыми установлены размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, взимаемой на основании статьи 39 УЖТ РФ.

В соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и N10 Тарифного руководства N2.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства N 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Оценив представленные доказательства с учетом приведенных положений норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически подпунктом "б" пункта 17 договора N ЮТС/591/2010 стороны согласовали условия взимания и размер платы за использование инфраструктуры железной дороги. Указанная плата подлежит исчислению по правилам Тарифного руководства N 2 с применением индексации, предусмотренной в пункте 22 данного Руководства.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В силу пунктов 3.1, 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы. В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Суд первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключенный сторонами договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, акты общей формы, памятки приемосдатчика, копии натурных листов поездов на прибывшую нефть, а также уведомления о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку ГУ-2ВЦ, суд установил факт задержки на железнодорожных путях общего пользования на станции назначения вагонов, не принадлежащих перевозчику, по вине АО "РН-Транс", пришел к правомерному выводу о правомерности взимания с последнего предусмотренной пунктом 17 договора и статьей 39 УЖТ РФ платы.

С указанным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы ОАО "РН-Транс" о том, что занятость путей общего пользования станции назначения и путей необщего пользования, указанная в качестве причины простоя вагонов в актах общей формы, возникла не по вине грузополучателя, а вызвана действиями перевозчика, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не подтвержденные материалами дела.

Согласно пункту 7 договора N ЮТС/591/2010 количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 70 четырехосных цистерн.

Как установлено судом, в спорный период времени на путях станции к подаче на пути необщего пользования простаивали вагоны в большем количестве, чем указано в договоре, что подтверждается актами общей формы и памятками приемосдатчика на весь период задержки вагонов, а какие-либо меры ответчиком приняты не были.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылками на судебную практику не принимаются судом апелляционной инстанции, так как указанные судебные акты приняты по иным установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2018 по делу N А73-1390/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец