Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-31183/18

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-193108/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-193108/2017, принятое судьей Смысловой Л.А. (133-1744)

по заявлению: закрытого акционерного общества "Останкинский завод бараночных изделий"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Гордина Ю.В. по доверенности от 09.10.2017;
от заинтересованного лица:	Ивашурина А.А. по доверенности от 27.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования закрытого акционерного общества "Останкинский завод бараночных изделий" (далее - ЗАО "ОЗБИ", заявитель) о признании незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: Огородный проезд, владение 11 (кадастровый номер 77:02:0021005:002) с обязанием Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проведены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела и материалов дела, 19.07.2017 исх. N 33-5-88930/17-(0)-1 Департамент отказал ЗАО "ОЗБИ" в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: Огородный проезд, владение 11 (кадастровый номер 77:02:0021005:002) на основании п. 2.10.1.8 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" (утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП).

При этом Департамент исходил из того, что в соответствии с актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 26.02.2016 N 9028103 в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021005:002 выявлены незаконно размещенные объекты недвижимости.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным пунктом 1.13 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Административный регламент").

Согласно п. 2.10.1.8 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и (или) акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке.

Материалами дела установлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права 77-АН 678568 от 28.12.2011, а также выписке из Единого государственный реестра недвижимости от 04.10.2017 за Заявителем зарегистрировано право собственности на здание, площадью 11.752,1 кв.м, по адресу: г. Москва, Огородный проезд, д. 11, стр. 1, что уже включает площади, указанные в Акте Госинспекции по недвижимости от 26.02.2016 N 9028103, который послужил основанием к принятию решения Департамента об отказе в выдаче дополнительного соглашения.

Кроме того, в справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 15/02758 от 15.12.2011 указано, что по результатам проведенной 14.11.2011 инвентаризации установлено, что общая площадь объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Огородный проезд, д. 11, стр. 1 составляет 11.752,1 кв.м. Изменение площади произошло в результате ранее не учтенных чердачных помещений здания, а также в результате изменения методики расчета площади здания.

Другая справка ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 15/02133 от 24.02.2012 подтверждает наличие на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0021005:002 объектов капитального строительства, находящихся в собственности ЗАО "ОЗБИ", в том числе по адресу: г. Москва, Огородный проезд, д. 11, стр. 1 и отсутствие иных объектов на указанном земельном участке.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр движимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно п. 3, п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности заявитель на законных основаниях владеет объектом недвижимости с общей площадью 11.752,1 кв.м., о чем 31.01.2012 Госинспекцией по недвижимости составлен Акт N 9003110, подтверждающий отсутствие нарушений в области землепользования.

Кроме того, 12.12.2014 в результате плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица, Управлением Росреестра по Москве составлен Акт N 3356, где указано, что земельный участок фактически используется ЗАО "ОЗБИ" в соответствии с видом разрешенного использования, а именно для эксплуатации существующих зданий с целью производства бараночных и хлебобулочных изделий.

На момент получения решения Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги, Заявителю не было известно о наличии Акта Госинспекции по недвижимости от 26.02.2016 N 9028103, явившемся основанием для отказа в выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве.

Кроме того, с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации Заявителю и по настоящее время не было предписаний государственных органов и судебных споров относительно нецелевого использования земельного участка и незаконно размещенного на земельном участке объекта недвижимости с адресным ориентиром Огородный проезд, д. 11, стр. 1. Уведомлений от Департамента о досрочном расторжении договора аренды земельного участка в соответствии с п. 3.1. договора аренды земель в г. Москве N М-02-001041 от 22.09.1994 и ст. 619 Гражданского кодекса РФ в адрес Заявителя не поступало.

В силу изложенного, акт органа исполнительной власти, квалифицирующий объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено, как незаконно размещенный, не может послужить законным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Незаконное решение государственного органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ правомерно обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-193108/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.И. Попов