Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 04АП-257/17

г. Чита

10 июля 2018 г.

Дело N А78-10714/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Л. В. Ошировой, А. Е. Мациборы, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. С. Вохмяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Манукян Манушак Врежиковны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2018 года по делу N А78-10714/2016 (суд первой инстанции: судья И. А. Гениатулина)

по заявлению Волгиной Нины Ивановны - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЭК-Альянс" (основной государственный регистрационный номер 1117536000867, ИНН 7536116384 ) об обязании Манукян Манушак Врежиковны - бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Буянова Екатерина Олеговна (основной государственный регистрационный номер 314753630400073, ИНН 753611129580) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЭК-Альянс".

Определением от 25 ноября 2016 года требования индивидуального предпринимателя Буяновой Екатерины Олеговны признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЭК-Альянс" введена процедура наблюдения, индивидуальный предприниматель Буянова Екатерина Олеговна включена в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЭК-Альянс" третьей очереди с суммой требований в размере 5 150 489,05 рублей, в том числе: 5 000 000 рублей- основной долг, 101 979,16 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами, 48 509,89 рублей - государственная пошлина. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЭК-Альянс" утверждена Волгина Нина Ивановна.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЭК-Альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Волгина Нина Ивановна.

16 апреля 2018 года конкурсный управляющий должника Волгина Нина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об обязании Манукян Манушак Врежиковны - бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, а именно:

- акты выполненных работ по объекту "Строительство центра культурного развития" по адресу: Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский ул. 50 лет ВЛКСМЗ" в соответствии с муниципальным контрактом N 1 от 16.02.2015 на сумму 47832028,07 руб. в 2015 году, на сумму 16663066,99 руб. - в 2016 году;

- расшифровку дебиторской задолженности, указанной в бухгалтерском баланс за 2017 год, с приложением подтверждающих документов, основания возникновения задолженности (счета-фактуры, акты выполненных работ и т.п.);

- договор купли-продажи от 01.10.2015 на погрузчик LW300F 2013 г. в.

Определением суда первой инстанции от 08 июня 2018 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 03 июля 2018 года) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал бывшего руководителя должника Манукян Манушак Врежиковны передать конкурсному управляющему Волгиной Нине Ивановне истребуемые ею документы.

Не согласившись с указанным судебным актом, Манукян Манушак Врежиковна обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 года заявление принято к производству суда.

В апелляционной жалобе Манукян Манушак Врежиковна указывает на то, что Арбитражным судом Забайкальского края допущены нарушения норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта. Так, податель жалобы отмечает, что все истребуемые документы, которые имелись в распоряжении Манукян Манушак Врежиковны, в полном объеме были переданы конкурсному управляющему, что подтверждается материалами дела (представлены реестры и расписки). Акты выполненных работ по объекту "Строительство центра культурного развития" по адресу: Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский ул. 50 лет ВЛКСМЗ" в соответствии с муниципальным контрактом N 1 от 16.02.2015 имеются в свободном доступе на официальном портале "www.zakupki.gov.ru". Договор купли-продажи от 01.10.2015 на погрузчик LW300F 2013 г. в. можно получить в ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю. В нарушение требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия у Манукян Манушак Врежиковны истребуемых документов. Манукян М. В. просила суд первой инстанции отложить судебное разбирательство для представления необходимых документов, но суд не обеспечил возможности обосновать свою позицию. В апелляционной жалобе содержится указание на то, что определение суда первой инстанции до настоящего времени не изготовлено в полном объеме (по состоянию на 09.06.2018). В жалобе также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда в виду его пропуска.

В определении от 25 июня 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда указано на ошибочность доводов о пропуске срока.

Из определения Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июля 2018 года об исправлении опечатки следует, что в полном объеме определение изготовлено 08.06.2018. Размещено в картотеке арбитражных дел на сайте федеральных арбитражных судов (http:// arbitr.ru) 09.06.2018. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции нарочным 09.06.2018, то есть в пределах десятидневного срока на обжалование.

В судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда явились:

Смирнова А. Е. - представитель Буяновой Екатерины Олеговны - заявителя по деду о банкротстве по доверенности от 04.10.2016;

Кабетова О. А.- представитель УФНС России по Забайкальскому краю по доверенности от 15.01.2018;

Филиппова И. Н. - представитель Манукян Манушак Врежиковны по доверенности от 27.06.2018.

Представитель Манукян Манушак Врежиковны доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что в материалах спора отсутствует требование конкурсного управляющего, направленное в адрес Манукян М. В., в котором содержались бы предложения о представлении истребуемых в рамках настоящего спора документов. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для утверждения нового конкурсного управляющего, поскольку Волгина Н. И. освобождена от исполнения обязанностей управляющего на основании определения от 30 мая 2018 года.

Протокольным определением от 05.07.2018 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, исходя из того, что обязанность по передаче документации, относящейся к деятельности должника, предусмотрена статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) и не зависит от факта освобождения конкурсного управляющего от исполняемых им обязанностей в силу положений пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве о том, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Представители уполномоченного органа и заявителя по делу о банкротстве суду пояснили, что с определением суда первой инстанции согласны. Доводы апелляционной жалобы не признали, указали на то, что расшифровка дебиторской задолженности, представленная ответчиком конкурсному управляющему, содержит наименование двух дебиторов, дату образования задолженности и сумму. Конкурсный управляющий Волгина Н. И. в данной расшифровке сделала надпись о том, что данную расшифровку получила 30.03.2018 без подтверждающих документов, в связи с чем впоследствии обратилась в суд с заявлением об истребовании соответствующих документов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы документов, поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий является руководителем должника. Изложенное означает, что бывший руководитель должника обязан передать назначенному конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы должника по правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем установленной законом обязанности.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из того, что из представленных в материалы дела документов следует, что 07 декабря 2017 года конкурсный управляющий Волгина Н. И. направила Манукян М. В. запрос от 07 декабря 2017 года с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела в суд первой инстанции представлена копия требования о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов от 07.12.2017, копия почтовой квитанции от 07.12.2017 с идентификатором 67200016169219. По сведениям сайта Почты России почтовое отправление с указанным идентификатором получено адресатом 15.01.2018.

Вопреки доводам представителя ответчика в требовании от 07.12.2017 содержится предложение о представлении актов выполненных работ по объекту "Строительство центра культурного развития" по адресу: Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский ул. 50 лет ВЛКСМЗ" в соответствии с муниципальным контрактом N 1 от 16.02.2015 (пункт 9 требования); расшифровки дебиторской задолженности, указанной в бухгалтерском баланс за 2017 год, с приложением подтверждающих документов, основания возникновения задолженности (счета-фактуры, акты выполненных работ и т.п. (пункт 4 требования); договора купли-продажи от 01.10.2015 на погрузчик LW300F 2013 г. в. (пункт 8 требования).

Сведений о передаче этих документов конкурсному управляющему в материалах дела нет.

Расшифровка дебиторской задолженности, представленная ответчиком конкурсному управляющему, приобщенная судом апелляционной инстанции к материалам спора, действительно, содержит наименование двух дебиторов, дату образования задолженности и сумму. Конкурсный управляющий Волгина Н. И. в данной расшифровке сделала надпись о том, что данную расшифровку получила 30.03.2018 без подтверждающих документов. Поэтому доводы ответчика о передаче данных документов не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 203 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований, кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд исходит из того, что материалами дела подтверждено, что бывший руководитель должника не исполнил требование конкурсного управляющего, не представил доказательств передачи управляющему всех истребуемых документов, как и не подтвердил того, что эти документы отсутствуют у него в силу каких-либо объективных причин (в связи с передачей их ответственному уполномоченному лицу). Суд исходит из презумпции, что истребуемые документы должны быть у руководителя, поскольку он обязан обеспечить их надлежащее хранение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, в частности:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

К указанным документам также относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о деятельности общества.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Факт невыполнения бывшим руководителем должника обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела (поскольку доказательств обратного не представлено), поэтому требования конкурсного управляющего суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом обстоятельств, изложенных в настоящем постановлении.

Доводы представителя ответчика о том, что истребуемые документы конкурсный управляющий может получить самостоятельно в уполномоченных органах, не соответствуют требованиям статьи 126 Закона о банкротстве и основаны на ошибочном понимании норм права.

Ссылка ответчика на положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части недоказанности наличия у Манукян М. В. истребуемых документов, также основана на неверном понимании норм права и судебной практики, поскольку разъяснения, приведенные в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о необходимости применения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассматриваемым спорам, утратили силу.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" от 21.12.2017 N 53, в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Порядок, предусмотренный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В определении суда первой инстанции срок на обжалование указан верно - в течение 10 дней со дня принятия. Этот порядок предусматривает дальнейшее обжалование судебных актов по данной категории споров в суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2018 года по делу N А78-10714/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н. А. Корзова

Судьи

Л. В. Оширова А. Е. Мацибора