Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 07АП-1262/15

город Томск

10 июля 2018 г.

Дело N А45-18714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Киреева О. Ю.

Терехина И. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Любимовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" (N 07АП- 1262/2015(3)) на определение от 12.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18714/2014, по заявлению индивидуального предпринимателя Карнаухова Я.М. от 22.03.2018 о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство распространения печати и информации "Сибирь", г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю Карнаухову Якову Михайловичу, г. Ноябрьск, о взыскании задолженности в размере 839 710 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 850 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

29.03.2018 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Карнаухова Якова Михайловича о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 006745330 от 02.02.2016 в связи с его утерей.

Определением от 12.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области указанное заявление удовлетворено

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" в апелляционной жалобе просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование жалобы указано, что у суда отсутствовали основания для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, в порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель должен подтвердить надлежащими доказательствами факт его утраты, и подтвердить обстоятельства неисполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Судом установлено и следует из материалов дела, что каких-либо доказательств, позволяющих установить местонахождение указанного исполнительного листа в материалы дела не представлено. Кроме того ответчик до настоящего времени не исполнил судебный акт, на основании которого был выдан указанный исполнительный лист.

Доказательств того что в службе судебных приставов по месту нахождения заявителя жалобы есть возбужденное исполнительное производство по указанному исполнительному листу так же не представлено.

С учетом исследования обстоятельств дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявления о выдаче дубликат исполнительного листа.

Доводы заявителя жалобы сводятся к необоснованному рассмотрению дела в отсутствие заявителя жалобы, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем заявитель не имел возможности участвовать в судебном заседании и представить возражения относительно предъявленных к нему требований, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из пункта 4 данной статьи, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Участвующие в деле лица извещены судом по правилам части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о принятии заявления к производству и назначении его к рассмотрению, в связи с чем у суда не имелось оснований считать заявителя жалобы не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права в рассматриваемой ситуации судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку исполнительный лист серии ФС N 006745330 от 02.02.2016 на момент рассмотрения заявления не исполнен, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 12.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18714/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Киреева О. Ю. Терехина И. И.