Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 12АП-7137/18

г. Саратов

10 июля 2018 г.

Дело N А12-5646/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2018 года по делу N А12-5646/2018, принятое в порядке упрощенного производства судьей Пономаревой Е.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РемСтройПуть" (ИНН 3460011977, ОГРН 1133443033833)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" (ИНН 3441023695, ОГРН 1023402461752)

о взыскании 245 353 руб. 04 коп.;

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтройПуть" (ООО "РемСтройПуть", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" (ООО "ВМК "ВгТЗ", ответчик) о взыскании 210 000 руб. задолженности, 35 353 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 апреля 2018 года судом объявлена резолютивная часть решения. С ООО "ВМК "ВгТЗ" в пользу ООО "РемСтройПуть" взыскано 210 000 руб. задолженности по договору от 24.12.2013 от ВМК- 977/4333 на техническое обслуживание и ремонт подъездных путей необщего пользования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 353 руб. 04 коп. за период с 08.04.2016 по 19.02.2018, а также 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 7200 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО "ВМК "ВгТЗ" в доход федерального бюджета взыскано 707 руб. государственной пошлины.

07 июня 2018 года арбитражным судом первой инстанции изготовлен мотивированный текст решения.

ООО "ВМК "ВгТЗ", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочия на его подписание, что является основанием для оставления иска без рассмотрения; истцом не доказан факт несения расходов на представителя.

ООО "РемСтройПуть" возражения на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "РемСтройПуть" (исполнитель) и ООО "ВМК "ВгТЗ" (заказчик) заключен договор от 24.12.2013 N ВМК977/4333 на оказания услуг по техническому обследованию и ремонту железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего заказчику.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на условиях настоящего договора оказывать услуги по техническому обследованию и ремонту железнодорожного пути необщего пользования ООО "ВМК "ВГТЗ", принадлежащего заказчику.

В соответствии с пунктами пунктам 1.2., 3.1 договора сумма за техническое 2 обследование железнодорожного пути составляет 15 000 рублей ежемесячно.

Стоимость работ и услуг исполнителя устанавливается ежемесячно согласно пункту 1.2 договора. Стоимость работ и услуг является фиксированной и не подлежит пересмотру.

Согласно пункту 3.2 договора расчет за оказанные услуги производится в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2014 действует до 31.12.2014 включительно.

В случае если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении расторгнуть его, договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях (пункт 6.1, 6.1.1).

Истец 04.12.2017 направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по оплате оказанных услуг за период с 12.01.2015 по 31.03.2016 с учетом частичной оплаты в феврале и марте 2015 года.

Поскольку задолженность по оплате оказанных услуг не уплачена, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный сторонами договор является договорами возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в рамках спорного договора подтвержден материалами дела. Акты оказанных услуг подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Подписание актов выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для ответчика этих работ и услуг, которыми он фактически воспользовался.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств исполнения обязательств по оплате услуг не представил.

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь статьями 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 353 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2016 по 19.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ-42 от 08.03.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (изменения части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) вступает в силу с 01 августа 2016 года.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскивая с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Несение истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., документально подтверждено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Суд первой инстанции, оценив объем выполненных Аскеровым А.А. работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, рассмотрение настоящего дела в упрощенном порядке без вызова сторон счел возможным снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до 5000 руб.

Судебная коллегия правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не усматривает.

Ссылка апеллянта на то, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочия на его подписание, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в материалах дела имеется доверенность, подтверждающая полномочия Зюбиной Е.В., подписавшей исковое заявление (л.д. 45 том 1).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Апелляционная жалоба ООО "ВМК "ВгТЗ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2018 года по делу N А12-5646/2018 (мотивированное решение от 07 июня 2018 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Клочкова